Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 12-1029/2021

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 12 августа 2021 г. в г. Перми жалобу Сорокина Владислава Алексеевича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 3 июня 2021 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сорокина Владислава Алексеевича,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 3 июня 2021 г. Сорокин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Сорокин В.А. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, указав, что участие в публичном мероприятии не являлось противоправным, а было правомерной реализацией права на свободу мирных собраний и свободу выражения мнений, закрепленных в статьях 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Считает, что судьей районного суда не учтено, что общественный порядок не нарушался, не было угрозы общественной безопасности, не поступало жалоб на нарушение прав третьих лиц. Полагает, что участие Сорокина В.А. в публичном мероприятии какими-либо противоправными действиями не сопровождалось, не было нарушения законодательства и в отношении привлекаемого лица допущено ограничение прав, установленных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Уведомление о проведении публичного мероприятия было подано в соответствии с Федеральным законом N 54-ФЗ от 19 июня 2004 г., но в проведении публичного мероприятия органами власти было отказано. Указывает на нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Считает, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства вины привлекаемого лица, а само рассмотрение дела происходило с грубыми нарушениями, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Судьей районного суда не дана оценка нарушениям требований главы 27 КоАП РФ и статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допущенным при доставлении и задержании Сорокина В.А.

В судебном заседании в краевом суде Сорокин В.А., извещенный надлежаще, участия не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется

В преамбуле Федерального закона N 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (далее по тексту - Федеральный закон N 54-ФЗ от 19 июня 2004 г.) закреплено, что данный Закон направлен на обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. проведение публичного мероприятия основывается на следующих принципах: 1) законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации; 2) добровольность участия в публичном мероприятии.

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 N 1618-О, от 24 октября 2013 N 1619-О, следует, что Федеральный закон N 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2 КоАП РФ), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2 КоАП РФ). При этом в силу общих положений данного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Федеральным законом N 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. в статье 6 закреплен правовой статус участника публичного мероприятия.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

На основании части 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Согласно части 4 статьи 17 Федерального закона N 54-ФЗ от 19 июня 2004 года неисполнение законных требований сотрудников полиции (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2021 г. в период с 19.10 до 20.14 час. Сорокин В.А. перед зданием Законодательного собрания Пермского края, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 51 принял активное участие в несогласованном с органами исполнительной власти или органами местного самоуправления публичном мероприятии общественно-политического характера в форме пикетирования, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении участия в публичном мероприятии. После чего в период после 20.14 час. Сорокин В.А. принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти или органами местного самоуправления публичном мероприятии общественно-политического характера в шествия, двигаясь по ул. Ленина,, далее по Комсомольскому проспекту до ЦУМа (Ленина, 45), также не выполнив законное требование сотрудников полиции о прекращении проведения публичного мероприятия, чем нарушил пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ от 19 июня 2004 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Сорокина В.А. протокола об административном правонарушении по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и виновность Сорокина В.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30 апреля 2021 г.; объяснением Сорокина В.А. от 30 апреля 2021 г., рапортами о регистрации сообщений о происшествии, поступивших в дежурную часть ОП N 6 21 апреля 2021 г., скриншотом страницы мессенджера Telegramm Чат штаба Навального Пермь, рапортом заместителя начальника отдела полиции N 6 УМВД России по г. Перми О. от 21 апреля 2021 г.; рапортом начальника отдела ООП УМВД России по г. Перми М. от 21 апреля 2021 г., рапортами сотрудников полиции Ш., А., Б., Д., Ю.; К. фото и видеоматериалами и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Несмотря на доводы жалобы привлекаемого лица, судья районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения Сорокиным В.А. административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Доводы об отсутствии в действиях Сорокина В.А. состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, направлены на переоценку установленных судьей районного суда обстоятельств, оснований для которой судья краевого суда не усматривает.

Доводы о нарушении статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию обвинения (прокурора), основаны на ином толковании права и не влекут отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях строго очерчивает круг дел, к участию в рассмотрении которых допускается прокурор, вместе с тем, в нем не содержится нормы, прямо обязывающей прокурора участвовать в рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Отсутствие при разбирательстве дела прокурора не свидетельствует о нарушении принципа состязательности сторон, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, а, поскольку настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ в отношении Сорокина В.А. не было возбуждено по инициативе прокурора, то его участие в рассмотрении дела в силу закона не требовалось.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

В рамках организации публичного мероприятия, таковым Федеральный закон N 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (пункт 1 статьи 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности. Кроме того, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) (пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ от 19 июня 2004 г.).

Таким образом, Сорокин В.А. 21 апреля 2021 г. с 19.10 до 20.14 час. принял участие в вышеуказанном публичном мероприятии, которое не было согласовано с органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, проигнорировал требование сотрудников полиции, продолжил принимать в нем участие перед зданием Законодательного Собрания Пермского края, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 51, и после 20.14 час. принял участие в несогласованном публичном мероприятии в форме шествия на ул. Ленина от здания Законодательного Собрания Пермского края (ул. Ленина, 51), до пересечения с Комсомольским проспектом, что является нарушением пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ от 19 июня 2004 г.

Доводы жалобы о нарушении должностными лицами полиции и судьей районного суда прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статьи 10 и 11), являются несостоятельными, поскольку осуществление права на свободу и личную неприкосновенность, права свободно выражать свое мнение, как указано в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. Таким образом, права участников публичных мероприятий не ограничены при соблюдении предусмотренных законом ограничений, которые не были соблюдены организаторами несогласованного публичного мероприятия, проведенного 21 апреля 2021 г., поэтому права Сорокина В.А. на свободу выражения мнения не были нарушены.

Не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы в части права Сорокина В.А. на свободное выражение своего мнения.

Взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 20 и пункта 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункта 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 21 Международного пакта о гражданских и политических правах, правовая позиция Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении N 12-П от 18 мая 2012 г., допускают введение ограничений права на мирные собрания, если они установлены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, обеспечения должного признания, уважения и защиты прав и свобод других лиц, охраны здоровья, нравственности и удовлетворения требований морали.

Поскольку Сорокин В.А. реализовал свое право на участие в публичном мероприятии без учета ограничений, установленных федеральным законом, он обоснованно привлечен к административной ответственности не за выражение своего мнения, а за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка его проведения.

Доводы о нарушении требований главы 27 КоАП РФ и статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допущенным при доставлении и задержании Сорокина В.А. не являются состоятельными, поскольку из материалов дела следует, что Сорокин В.А. не задерживался и не доставлялся в органы полиции, протоколы о задержании и доставлении в отношении привлекаемого не составлялись.

Доводы жалобы о незаконности действий органа власти по согласованию публичного мероприятия не могут быть приняты во внимание, поскольку для привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ является юридически значимым факт несогласования проведенного публичного мероприятия в установленном порядке, следовательно, доводы о незаконности действий органов власти по отказу в согласовании проведения мероприятия не подлежат оценке в силу статьи 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при участии в мероприятии не нарушался общественный порядок, не было угрозы общественной безопасности, не поступало жалоб на нарушение прав третьих лиц на правильность выводов судьи районного суда о виновности привлекаемого, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ не влияют и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Объективной стороной административного правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ является участие Сорокина В.А. в публичном мероприятии, несогласованном в установленном порядке. Заявитель, принимая участие в публичном мероприятии, несогласованном с уполномоченным органом, должен был прекратить свое участие в нем после предупреждения сотрудников органов внутренних дел о его несогласованности, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Для привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ в данном случае является юридически значимым факт несогласования публичного мероприятия в установленном порядке и участие Сорокина В.А. в данном мероприятии, несогласованном в установленном порядке.

Нарушений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Сорокина В.А., а также норм КоАП РФ, в том числе предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, не установлено. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено Сорокину В.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции части 5 статьи 20.2 КоАП РФ и соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении Сорокина В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сорокина В.А. допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 3 июня 2021 г. оставить без изменения, жалобу Сорокина Владислава Алексеевича - без удовлетворения.

Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка