Решение от 16 июня 2014 года №12-1029/13-20

Дело №12-1029/13-2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    16 июня 2014 годаг. Курск
 
    Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д. рассмотрев протест первого заместителя прокурора Центрального административного округа <адрес> на постановление № административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29.1 Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1- ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении Брусницына <данные изъяты>
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    Постановлением административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Брусницын А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 29.1 Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1- ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» и ему назначен штраф в размере 1000 руб.
 
    Первый заместитель прокурора Центрального административного округа <адрес> обратился в Ленинский районный суд <адрес> с протестом на указанное постановление, в котором указал, что постановление административной комиссии <адрес> является незаконным, поскольку отсутствуют сведения о надлежащим извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела.
 
    В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Быкадоров И.Е. доводы протеста поддержал по изложенным в нем основаниям.
 
    В судебном заседании Брусницын А.А. пояснил о том, что его не извещали о рассмотрении дела. Не возражал против удовлетворения протеста прокурора.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав доводы протеста прокурора, материалы дела об административном правонарушении и оценив их в совокупности, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со ст. 29.1 Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1- ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» Проезд по газонам, детским площадкам, остановка и стоянка на них транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 КоАП РФ, согласно которой по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Как следует из предоставленных материалов, Брусницын А.А. был извещен о рассмотрении дела административной комиссией на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов, что подтверждено протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Однако, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Брусницына А.А. принято ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Сведений о том, что Брусницын А.А. был извещен на 2105.2014 г. в предоставленных материалах не имеется.
 
    Таким образом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
 
    Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
 
    Срок давности привлечения Брусницына А.А. к административной ответственности по ст. 29.1 Закона Курской области № 1- ЗКО, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение административной комиссией Центрального округа г. Курска.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, судья
 
    Р е ш и л:
 
 
    Постановление № административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29.1 Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1- ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении Брусницына <данные изъяты> отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение административной комиссии <адрес>.
 
    Протест первого заместителя прокурора Центрального административного округа <адрес> удовлетворить.
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения его копии.
 
 
    Судья