Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2017 года №12-1028/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 8 декабря 2017 года Дело N 12-1028/2017
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,
при секретаре Абдуллине Р.В.,
с участием защитника Енюшкина А.И.,
в отсутствие иных участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о времени и месте судебного пересмотра судебным извещением согласно расписки, справки и отчета об отправке(л.д. 20-22),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Енюшкина А.И. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 ноября 2017 года, которым:
гражданка Республики ... Исраилова ...,дата года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации.
До исполнения данного судебного акта Исраилова М.Т. помещена в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Уфе, расположенного по адресу: г. Уфа. ул. Гурьевская, 41В,
УСТАНОВИЛА:
28 ноября 2017 года судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан вынес вышеприведенное постановление.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник Енюшкин А.И. выражает несогласие с постановлением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 ноября 2017 года в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, со ссылкой на необходимость принятия во внимание международного права Исраиловой М.Т. на уважение личной жизни.
Исраилова М.Т. и представитель Управления по вопросам миграции МВД по РБ о времени и месте проведения судебного пересмотра извещены своевременно, надлежащим образом (л.д. 20-22).
Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе в вышестоящем суде, если ему назначено наказание в виде административного ареста или выдворения, являлось бы обязательным.
При данных обстоятельствах нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие Исраиловой М.Т. и представителя полиции, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании защитник Енюшкин А.И. доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Енюшкина А.И., прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что 28 ноября 2017 года в 15 час. 30 мин. при проверке соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: адрес, инспектор ОИК УВМ МВД по Республике Башкортостан установил, что гражданка Республики ...Исраилова М.Т. пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (срок законного пребывания до дата), без постановки на миграционный учет в нарушение ч. 1 ст. 20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ, ст. 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ.
Исраилова М.Т. и её защитник Енюшкин А.И. не отрицают наличие события и состава административного правонарушения по настоящему делу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность Исраиловой М.Т. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, Исраилова М.Т. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.
Порядок и срок привлечения Исраиловой М.Т. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено Исраиловой М.Т. в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.
Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Из содержания жалобы и первичных показаний ФИО1, не опровергнутых административным надзорным органом и судом первой инстанции, следует, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения по настоящему делу признала и пояснила, что причиной нарушения миграционного законодательства явилось утрата паспорта и отсутствие денежных средств.
В судебном заседании свидетель - гражданин Российской Федерации ...., допрошенный по ходатайству защитника Енюшкина А.И., пояснил, что на территории Российской Федерации он проживает с гражданкой Республики ... Исраиловой М.Т., с которой состоит в фактически брачных отношениях, в настоящее время она беременна их общим ребенком, в женскую консультацию Исраилова М.Т. не обращалась, поскольку не имеет гражданства Российской Федерации. Исраилова М.Т. добровольно явилась28 ноября 2017 года в Управление по вопросам миграции МВД по РБ по адресу: г. Уфа, ...
Кроме того, при определении меры административной ответственности необходимо принять во внимание, что согласно досье иностранной гражданки Исраиловой М.Т. с момента первого въезда на территорию Российской Федерации - с 2014 года, Исраилова М.Т. не нарушала миграционное законодательство, не уклонялась от исполнения возложенных на неё обязанностей, отсутствуют сведения о привлечении Исраиловой М.Т. к уголовной или административной ответственности за нарушение российского законодательства. При этом в настоящем деле имеет место добровольное сообщение лицом о совершенном ею административном правонарушении, что выразилось в её, Исраиловой М.Т., добровольной явке 28 ноября 2017 года в Управление по вопросам миграции МВД по РБ по адресу: г. Уфа, ул. Гоголя, 47, и обращении к инспектору этого органа.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Исраиловой М.Т. на уважение личной и семейной жизни и избыточного вторжения в сферу личной автономии индивида без объективной необходимости.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от17 января 2013 года N 1-П и др.).
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по настоящему делу судьей первой инстанции не установлено, отсутствуют сведения о том, что Исраилова М.Т. представляет угрозу национальной безопасности и общественному порядку.
С учетом конкретных обстоятельств назначение Исраиловой М.Т. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, необходимо предоставить Исраиловой М.Т. возможность принять предусмотренные миграционным законодательством меры для легализации своего пребывания на территории Российской Федерации в целях сохранения брачных отношений с гражданином Российской Федерации ...
Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 ноября 2017 года подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Исраиловой М.Т. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,
РЕШИЛА:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 ноября 2017 года, вынесенное в отношении гражданки Республики ... Исраиловой ..., дата года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить из него указание на назначение Исраиловой Матлюбе Ташкенбаевне административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Освободить Исраилову ... от содержания в Центре временного содержания иностранных граждан МВД России по Республике Башкортостан, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Гурьевская, 41в.
В остальной части данное судебное постановление оставить без изменения.
Жалобу защитника Енюшкина А.И. удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова
справка:
судья Кочкина И.В.
дело N 12-1028/2017


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка