Решение от 16 июня 2014 года №12-1028/13-20

Дело №12-1028/13-2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    16 июня 2014 годаг. Курск
 
    Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д. рассмотрев протест первого заместителя прокурора Центрального административного округа <адрес> на постановление № административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29.1 Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1- ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении Шабановой <данные изъяты>,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Постановлением административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29.1 Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1- ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» в отношении Шабановой Е.В. прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Первый заместитель прокурора Центрального административного округа <адрес> обратился в Ленинский районный суд <адрес> с протестом на указанное постановление, в котором указал, что постановление административной комиссии <адрес> является незаконным, поскольку не указаны обстоятельства, установленные по делу об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Быкадоров И.Е. доводы протеста поддержал по изложенным в нем основаниям.
 
    В судебное заседание Шабанова Е.В., будучи надлежащим образом извещенная не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ею заявлено не было.
 
    Выслушав помощника прокурора <адрес> Быкадорова И.Е., исследовав доводы протеста прокурора, материалы дела об административном правонарушении и оценив их в совокупности, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со ст. 29.1 Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1- ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» проезд по газонам, детским площадкам, остановка и стоянка на них транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 КоАП РФ, согласно которой по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
 
    Как следует из постановления административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела не были установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения, постановление не мотивировано, ссылки на отсутствие травяного покрытия не подтверждены и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
 
    Срок давности привлечения Шабановой Е.В. к административной ответственности по ст. 29.1 Закона Курской области № 1- ЗКО, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, судья
 
    Р е ш и л:
 
 
    Постановление № административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29.1 Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1- ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении Шабановой <данные изъяты> отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение административной комиссии <адрес>.
 
    Протест первого заместителя прокурора Центрального административного округа <адрес> удовлетворить.
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения его копии.
 
 
    Судья