Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 12-1026/2021

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания Хабеевой А.В., с участием Старковой Л.Б., рассмотрев в судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя Старковой Любови Борисовны о восстановлении срока обжалования постановления судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 15 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Старковой Любови Борисовны,

установил:

постановлением судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 15 марта 2021 г. индивидуальный предприниматель Старкова Л.Б. (далее ИП Старкова Л.Б.) признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ИП Старкова Л.Б. просит об отмене постановления судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность, одновременно заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В судебном заседании в краевом суде ИП Старкова Л.Б. на удовлетворении ходатайства настаивала.

Изучив доводы ходатайства, заслушав ИП Старкову Л.Б., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 15 марта 2021 г. направлена ИП Старковой Л.Б. по адресу: г. Верещагино, ул. ****.

Согласно почтовому конверту почтовое отправление вернулось в адрес Верещагинского районного суда Пермского края в связи с истечением срока хранения 06 апреля 2021 г.

В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Поскольку копия постановления судьи районного суда от 15 марта 2021 г. была возвращена в суд 06 апреля 2021 г. с отметкой на почтовом отправлении по истечении срока хранения, то срок обжалования указанного постановления истек 16 апреля 2021 г. Следовательно, постановление судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 15 марта 2021 г. вступило в законную силу 17 апреля 2021 г.

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного постановления в Пермский краевой суд, подана ИП Старковой Л.Б. 21 июня 2021 г., то есть с пропуском установленного законом срока.

При этом заявителем, в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования, указано на то обстоятельство, что постановление судьи случайно было найдено ею в подъезде дома, где она зарегистрирована у своей бабушки, но не проживает.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Вместе с тем, уважительными причинами могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы. В данном случае объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось.

Судьей районного суда, вынесшим постановление, были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации ИП Старковой Л.Б. права на обжалование постановления, копия постановления в установленном порядке была направлена заказным почтовым отправлением по месту жительства индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 18-20) в отношении ИП Старковой Л.Б. местом ее жительства является г. Верещагино, ул. **** (дата внесения соответствующей записи в реестр 17 марта 2016 г.).

В связи с изложенным, доводы о получении постановления только 18 июня 2021 г. не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для обжалования.

Обстоятельств, указывающих на уважительность причин пропуска срока, не установлено.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ИП Старковой Л.Б. объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, не представлены, убедительные доводы не приведены. Доказательств с достоверностью подтверждающих факт проживания заявителя по иному адресу, и невозможность получения корреспонденции по месту жительства, не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявитель был лишен возможности для своевременной реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного законом срока, по материалам дела не установлено.

В связи с изложенным, ходатайство ИП Старковой Л.Б. о восстановлении процессуального срока, для подачи жалобы на постановление судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 15 марта 2021 г., удовлетворению не подлежит.

При этом следует отметить, что заявитель не лишен возможности обжаловать постановление судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя Старковой Любови Борисовны о восстановлении срока обжалования постановления судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 15 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонить. Жалобу возвратить без рассмотрения по существу лицу, ее подавшему.

Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка