Решение Московского областного суда от 17 июля 2018 года №12-1026/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2018 года Дело N 12-1026/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мусалова С.З. на постановление Электростальского городского суда Московской области от 20 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Мусалова С. З.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Электростальского городского суда Московской области от <данные изъяты> Мусалов С. З., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Мусалов С.З. подал на него жалобу, в которой просит решение отменить, считает привлечение его к административной ответственности неправомерным, поскольку его вина в совершении правонарушения не подтверждена материалами дела об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Мусалова С.З., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления городского суда не усматривает.
Из материалов дела следует, что Мусалов С.З., являясь членом бригады ресторана "<данные изъяты>" ООО "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <данные изъяты>, у <данные изъяты>, выполняя обязанности продавца-кассира, <данные изъяты> в 18 часов 29 минут в нарушение требований абз. 8 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", осуществил продажу несовершеннолетней Трохиной В.Д., <данные изъяты> рождения, алкогольной продукции - разливного пива "<данные изъяты>", содержащего 4,9 % спирта, в пластиковом стакане емкостью 0,5 л.
Действия Мусалова С.З. квалифицированы по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за совершение розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Факт совершения Мусаловым С.З. административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных городским судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОДН УМВД России по г.о. Электросталь Савониной Н.Н; протоколом осмотра помещений, территорий и фототаблицей к нему; кассовым чеком; показаниями свидетеля Табор В.В. и Трохиной В.Д.; копий паспорта несовершеннолетней Трохиной В.Д.; копией приказа о приеме на работу Мусалова С.З., копией срочного трудового договора, должностной инструкцией и журналом ознакомления работников с требованиями о розничной продаже алкогольной продукции в ресторанах "Бургер Кинг" и другими доказательствами, исследованными судом.
Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств по делу, не допущено.
Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, городской суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Мусалова С.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
Действия Мусалова С.З. квалифицированы правильно.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, основано на материалах дела, мотивировано.
Административное наказание Мусалову С.З. назначено в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Мусалов С.З. не продавал Трохиной В.Д. пиво, его вина не подтверждается материалами дела, опровергается представленными доказательствами, в том числе показаниями самой несовершеннолетней, которая до случившегося не была знакома с Мусаловым С.З., неприязненных отношений между ними не имеется, оснований для его оговора у нее нет. Данный факт подтвердил сам Мусалов С.З.
Мусалов С.З. имел возможность соблюсти требования действующего законодательства и попросить предъявить документы, удостоверяющие личность покупателя Трохиной В.Д. с целью подтверждения ее 18-летнего возраста. Однако, этого не сделал, чем допустил нарушение административного законодательства.
Доводы Мусалова С.З. о нарушении городским судом требований о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности не обоснованы. Представленные материалы свидетельствуют о том, что городской суд полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, городской суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Мусалова С.З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Мусалова С.З. не усматривается.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Электростальского городского суда Московской области от 20 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Мусалова С. З. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка