Решение Московского областного суда от 17 июля 2018 года №12-1025/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2018 года Дело N 12-1025/2018
Московской области
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сальникова О.Е. на постановление Электростальского городского суда Московской области от 15 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Сальникова О. Е.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Электростальского городского суда Московской области Сальников О. Е., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Сальников О.Е. подал жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование своей позиции ссылается на недоказанность вины, нарушение норм материального и процессуального права.
Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Сальников О.Е., а также потерпевший Горских В.А. в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, суд второй инстанции, оснований для отмены судебного решения и удовлетворения жалобы не усматривает.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, <данные изъяты> примерно в 17 часов 00 минут Сальников О.Е., находясь около <данные изъяты>, из личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес находившемуся там же ранее ему знакомому Горских В.А. один удар рукой в область шеи, причинив тем самым Горских В.А. физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины шеи, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, оценивается, как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.
Указанные фактические обстоятельства и виновность лица в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, полностью подтверждаются следующими документами: протоколом об административном правонарушении, медицинской справкой приемного отделения МУЗ "ЭЦГБ", заявлением Горских В.А. о привлечении к ответственности Сальникова О.Е., объяснениями Горских В.А., звукозаписью событий, произошедших <данные изъяты> во дворе <данные изъяты>, показаниями свидетелей Сальниковой И.А., Постниковой Н.О., Гусевой И.С. о произошедшем между ними и Горских В.А. конфликте, о котором Сальникова И.А. по телефону сообщила своему супругу Сальникову О.Е. и который через несколько минут пришел к ним во двор, показаниями свидетелей Жук Л.В., Полевой Ю.М., Овчинниковой И.К., согласно которым Сальников О.Е. нанес один удар Горских В.А. в область шеи рукой, заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, показаниями потерпевшего Горских В.А., данными в суде, а также иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, городской суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Сальникова О.Е. состава вмененного административного правонарушения.
Действия Сальникова О.Е. правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ, а назначенное наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.
Доводы заявителя не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и не опровергают выводы суда первой инстанции о виновности Сальникова О.Е. в совершении в отношении Горских В.А. действий, причинивших ему физическую боль.
При названных обстоятельствах суд второй инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Сальникова О.Е. состава вменяемого ему административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что Сальников О.Е. не был ознакомлен с определением о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы опровергаются представленными материалами дела, а именно самим определением о назначении экспертизы, в котором имеется расписка Сальникова О.Е. об ознакомлении с данным определением и разъяснении ему процессуальных прав. Ссылка в жалобе на то, что данную расписку его попросила написать секретарь судебного заседания перед рассмотрением дела в суде первой инстанции является голословной.
Доводы жалобы о том, что судом не правомерно приняты во внимание показания свидетелей со стороны потерпевшего и не учтены показания свидетелей Сальниковой И.А., Гусевой И.С., Автушенко И.Н. являются необоснованными. Данным показаниям судом первой инстанции дана правильная оценка в постановлении, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.
Ссылка в жалобе на то, что судом не установлена причинно-следственная связь между состоявшимися событиями и ссадиной на шее Горских В.А. опровергается представленными материалами дела, которые исследованы судом полно, объективно и им дана надлежащая оценка в постановлении.
То обстоятельство, что Сальников О.Е. защищал свою беременную дочь от действий Горских В.А., не является основанием для освобождения его от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы городского суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сальникова О.Е. допущено не было, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Сальниковым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Административное наказание назначено по общим правилам его назначения в рамках санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.
Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отмене принятого по делу решения, судом второй инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Электростальского городского суда Московской области от 15 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Сальникова О. Е. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка