Решение Пермского краевого суда от 12 января 2021 года №12-1024/2020, 12-9/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 января 2021 года Дело N 12-9/2021
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Масленниковой Светланы Александровны на постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 09.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 09.11.2020 Масленникова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, и отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что ей не было допущено нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, в здании суда ее не обеспечили средствами индивидуальной защиты, отвечающими нормативным требованиям, предъявляемым к ним. Кроме того, Масленникова С.А. полагает, что протокол об административном правонарушении и рапорт являются ненадлежащими доказательствами по делу, так как составлены неустановленными лицами.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, установлена административная ответственность.
В силу статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
В связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Губернатором Пермского края принят Указ от 20.08.2020 N 121 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае", которым установлено, что физические лица обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах, где невозможно соблюдение социального дистанцирования.
Как усматривается из материалов дела, 02.10.2020 в 14 час. 25 мин., Масленникова С.А. находилась в здании Чайковского городского суда Пермского края по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Ленина, 47/1, без средств индивидуальной защиты, не выполняя правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края в период угрозы распространения коронавирусной инфекции в части выполнения обязанности по использованию средств индивидуальной защиты при нахождении в общественном месте.
Факт совершения Масленниковой С.А. правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2), рапортом стажера по должности полицейского ОР ППСП (л.д.3), объяснениями К. (л.д.4), фототаблицей (л.д.5), иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Выводы судьи городского суда о наличии в действиях Масленниковой С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Приводимые в жалобе доводы являются несостоятельными и выводы о виновности Масленниковой С.А. в совершении вмененного ей административного правонарушения не опровергают. Каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины Масленниковой С.А. в совершении административного правонарушения, в материалах дела не имеется.
Доводы заявителя жалобы о том, что правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации она не нарушала, несостоятельны.
Указ Губернатора Пермского края от 20.08.2020 N 121 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае" принят в пределах компетенции в соответствии с подпунктом "б" п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12. 1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указ официально опубликован и является обязательным к исполнению всеми гражданами Пермского края.
В данном случае заявитель фактически выражает несогласие с правилами поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности, обязательных для исполнения гражданами и организациями, однако указанные в жалобе обстоятельства не исключают обязанности по выполнению вышеуказанных правил.
При этом следует отметить, что предписанное гражданам требование к использованию средств индивидуальной защиты в общественных местах не обусловлено предоставлением указанных средств со стороны соответствующих учреждений, в данном случае - Чайковского городского суда.
Оснований для признания составленного сотрудником полиции протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не установлено, поскольку протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, вопреки доводу жалобы, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.
Оснований не доверять содержанию рапорта стажера по должности полицейского ОР ППСП Б., составленного 02.10.2020, также не имеется.
С учетом изложенного, доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления судьи городского суда, в жалобе не содержится.
Административное наказание Масленниковой С.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Масленниковой С.А. допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 09.11.2020 оставить без изменения, жалобу Масленниковой Светланы Александровны - без удовлетворения.
Судья -подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка