Решение Петрозаводского городского суда от 25 января 2019 года №12-1024/2018, 12-47/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2019 года Дело N 12-47/2019
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю. при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Гончарова П.А. на постановление мирового судьи судебного участка N1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> Осадчего С. В., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N1 г. Петрозаводска от 21 ноября 2018 года на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении, в отношении <данные изъяты> Осадчего С.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.
В жалобе выражается несогласие с вынесенным по делу постановлением и ставится вопрос о его отмене и возвращении материалов на новое рассмотрение ввиду необоснованности выводов мирового судьи о необходимости квалификации содеянного Осадчим С.В. по ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
В судебном заседании Осадчий С.В. возражал против удовлетворения жалобы, указав на недопустимость привлечения должностного лица к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.
Представитель Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, извещенный о рассмотрении дела, явку в суд не обеспечил.
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Поскольку жалоба подана лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в течение десятидневного срока с момента получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть с соблюдением процессуального срока обжалования, то разрешения вопроса о его восстановлении не требуется.
Частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> Осадчему С.В. инкриминируется выявленное 26 января 2018 года нарушение ч.7 ст.156 ЖК РФ, ч.4 ст.158 ЖК РФ, пп. "ж" п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", выразившееся в несоблюдении порядка начисления платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N8 по пр. Октябрьскому в г. Петрозаводске с января 2017 года.
Действия должностного лица квалифицированы по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.
Принимая решение о прекращении производства по делу, мировой судья пришел к выводу о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, указав в оспариваемом постановлении, что инкриминируемое Осадчему С.В. нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N170, образует нарушение лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ.
Вместе с тем данные выводы нельзя признать обоснованными, поскольку они не позволяют убедиться в том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Выводы мирового судьи, изложенные в оспариваемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было предъявлено обвинение в нарушении пп. "ж" п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N416, выразившееся в несоблюдении порядка начисления платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, которое никоим образом не соотносится с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N170.
В протоколе об административном правонарушении ссылок на Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N170, не содержится, их нарушение <данные изъяты> Осадчему С.В. не вменялось.
Диспозиция ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ имеет бланкетный характер, а потому оценка степени определенности содержащихся в ней понятий должна осуществляться исходя не только из самого текста закона, используемых формулировок, но и из их места в системе нормативных предписаний. Нормы, непосредственно закрепляющие те или иные правила поведения, не обязательно должны содержаться в том же нормативном правовом акте, что и нормы, устанавливающие юридическую ответственность за их нарушение.
С учетом буквального содержания протокола об административном правонарушении следует признать, что при вынесении итогового постановления по настоящему делу мировой судья без достаточных на то оснований вышел за пределы предъявленного Осадчему С.В. обвинения, тем самым допустил существенное процессуальное нарушение, которое влечет безусловную отмену оспариваемого постановления отмене с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности в силу ч.3 ст.4.5 КоАП РФ по данной категории дел составляет один год и до настоящего времени не истек.
Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что должностные лица не являются субъектами правонарушения по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, основаны не неправильном понимании закона, поскольку санкцией данной статьи для должностных лиц определены виды и размеры административных наказаний.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осадчего С. В. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N1 г. Петрозаводска Республики Карелия.
Судья Р.Ю. Парамонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка