Решение Нижегородского областного суда от 24 декабря 2020 года №12-1022/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 12-1022/2020
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лазарева Е.И. на постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 октября
2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Лазарева ФИО11,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 октября 2020 года Лазарев Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Лазарев Е.Н. просит состоявшееся постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая на допущенные административным органом процессуальные нарушения требований КоАП РФ.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель ОП N 5 УМВД России по г. Н.Новгороду и Лазарев Е.И. не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено.
Заявление Лазарева о рассмотрении дела с его участием подлежит отклонению, поскольку последний извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, его интересы в судебном заседании представляет защитник Кузьмина Ю.А., заявлений об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью явки по уважительной причине не поступило.
Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Лазарева Е.И. - адвоката Кузьмину Ю.А., которой разъяснены положения ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, ходатайств и отводов не имеется, доводы жалобы поддержала в полном объеме, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.
К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).
Как следует из материалов дела, 20 августа 2020 года в 18 часов
40 минут Лазарев Е.И., находясь по адресу: [адрес], в помещении избирательной комиссии муниципального образования - города Нижнего Новгорода выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, сопровождая свои действия повреждением имущества, тем самым нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, то есть своими действиями совершил мелкое хулиганство, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 52 БЗ N 851291 от 28 августа 2020 года; КУСП N 24487; рапортами сотрудников полиции; заявлением ФИО5 о проведении проверки; письменными объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8; фотоматериалом, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и доказанности вины Лазарева Е.И. в его совершении.
Как указывалось выше, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Субъектом мелкого хулиганства может быть любой вменяемый гражданин, достигший 16-летнего возраста.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.
Вопреки доводам жалобы, всем доказательствам по делу была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11
КоАП РФ. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении, оснований для переоценки доказательств не имеется.
Факт того, что Лазарев Е.И. учинил хулиганские действия в присутствии посторонних лиц, употреблял выражения оскорбительного характера, при этом повредив имущество, объективно подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств и ничем не опровергнут.
Таким образом, в действиях Лазарева Е.И. усматривается объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Следовательно, действия Лазарева Е.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении процессуального срока составления протокола об административном правонарушении, установленного ст. 28.5 КоАП РФ, подлежат отклонению, поскольку, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих в судах при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Таким образом, протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 и ст. 28.5 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.
Подвергать сомнению письменные объяснения свидетелей, также оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, а потому судья районного суда обоснованно оценил их в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, материалами дела достоверно подтвержден факт совершения Лазаревым Е.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену вынесенного по делу судебного постановления, не имеется.
Доводы заявителя о рассмотрении дела незаконным составом суда подлежат отклонению, поскольку дела рассмотрено судьей Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода, к подсудности которого оно отнесено законом.
Доводы о нарушении положений ст. 25.1 КоАП РФ не принимаются во внимание, поскольку мера административного задержания в отношении Лазарева Е.И. по настоящему делу не применялась, о времени и месте рассмотрения дела районным судом последний был извещен надлежащим образом, однако своим правом на личное участие при рассмотрении дела, а также дачи объяснений по делу, не воспользовался.
Административное наказание Лазареву Е.И. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с учетом всех фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного.
Порядок и срок давности привлечения Лазарева Е.И. к административной ответственности не нарушены.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7
КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Лазарева ФИО12, оставить без изменения, жалобу
Лазарева Е.И. - без удовлетворения.
Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка