Решение от 18 декабря 2013 года №12-1022/13

Дело №12-1022/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    18 декабря 2013 года г.Владивосток, ул.Адм.Фокина,д.23А
 
    Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сейкиной А.В. на постановление зам. командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от дата по делу об административном правонарушении,
 
Установил:
 
    Постановлением зам. командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от дата Сейкина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Сейкина А.В. подала жалобу, в которой указала, что у нее был путевой лист, но сотруднику ДПС она изначально ошибочно предъявила пустой бланк путевого листа. Путевой лист, предъявленный ею впоследствии, инспектор не принял во внимание. Кроме того, путевой лист не является обязательным документом для организаций, не осуществляющих перевозки грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом. Статьей 12.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных ПДД РФ, в то время как путевой лист необходим в случаях, предусмотренных законодательством. Должностным лицом не установлено каким законодательством предусмотрен путевой лист для нее. В постановлении не указаны конкретные основания по которым было назначено более строгое наказание – административный штраф, а не предупреждение. При вынесении постановления не были разъяснены порядок и сроки обжалования постановления. Просит постановление отменить, производство по делу отменить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В судебное заседание Сейикна А.В., представитель ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку не явились, были уведомлены надлежаще, причины неявки суду не известны.
 
    Представители Сейкиной А.В.- Нагорный С.В., Мирянин В.В. доводы жалобы поддержали, представили суду письменные дополнения, из которых следует, что помимо доводов, изложенных в жалобе, форма №3 «путевой лист легкового автомобиля» не обязательна с дата согласно информации Минфина России №ПЗ-10/2012. Транспортное средство, которым управляла Сейкина А.В. принадлежит <...>, которая является общественной организацией защиты прав человека и потребителей, и не осуществляет деятельность по перевозки грузов, пассажиров и багажа автомобиьным транспортном.
 
    Выслушав представителей Сейкиной А.В., проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба Сейкиной А.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, путевой лист.
 
    В соответствии с ч.2 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № от дата., а также постановлению по делу об административном правонарушении № от дата., водитель Сейкина А.В. дата в <...> час. в районе <адрес> управляла транспортным средством, принадлежащим <...>, без путевого листа, чем нарушила п.2.1.1 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.
 
    Согласно п.9 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ, предметом регулирования Устава являются отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом.
 
    Согласно ч.2 ст.6 Устава запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.
 
    Таким образом, из системного анализа приведенных правовых норм следует, что путевой лист сотруднику полиции водитель механического транспортного средства, принадлежащего организации или индивидуальному предпринимателю обязан представить в случае перевозки пассажиров при осуществлении деятельности организации по оказанию таких услуг, или в случае перевозки грузов.
 
    Вместе с тем, в соответствии с имеющимися в материалах дела данными, транспортное средство <...> г/н <...>, принадлежит <...>, которая не является транспортной компанией, не занимается перевозками пассажиров или грузов, и автомобиль Общества использовался его сотрудником для передвижения.
 
    При таких обстоятельствах, доказательств нарушения Сейкиной А.В., управлявшей автомобилем, принадлежащим <...>, требований п. 2.1.1 ПДД РФ в материалах дела не представлено.
 
    В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Таким образом, постановление зам. командира ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку № от дата, по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Сейкиной А.В. состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,
 
Решил:
 
    Жалобу Сейкиной А.В. на постановление зам. командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от дата по делу об административном правонарушении,– удовлетворить.
 
    Постановление зам. командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от дата по делу об административном правонарушении в отношении Сейкиной А.В. – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Сейкиной А.В. состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
 
    Судья                        О.О.Ясинская