Дата принятия: 06 апреля 2021г.
Номер документа: 12-102/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
РЕШЕНИЕ
от 06 апреля 2021 года Дело N 12-102/2021
Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Булгытовой С.В.
при секретаре Ангушевой Ю.А.
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Хабдаева А.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
1. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 3 февраля 2021 года Хабдаев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и подвергнут обязательным работам на срок 30 часов.
Хабдаев обжаловал постановление в вышестоящий суд.
В заседании вышестоящего суда Хабдаев поддержал доводы жалобы.
2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд находит, что Хабдаев привлечен к административной ответственности правомерно, при этом имеются основания для изменения административного наказания.
Согласно части 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
Пункт 1 части 3 данной статьи предусматривает, что во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что под несанкционированным публичным мероприятием следует понимать публичное мероприятие, в проведении которого органом публичной власти отказано в установленных частью 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях случаях, уведомление о проведении которого не было подано по правилам статьи 7 Закона о публичных мероприятиях, в отношении которого по мотивированному предложению органа публичной власти в определенном названным законом порядке не было согласовано изменение места и (или) времени его проведения либо не устранено указанное в предложении публичного органа несоответствие обозначенных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях.
Районным судом установлено, что 31 января 2021 года Хабдаев принял участие в несанкционированном публичном мероприятии смешанной формы - митинге на пл. Революции, а затем шествии по ул. Ленина в г. Улан-Удэ. Сотрудники полиции неоднократно сообщали гражданам, участвовавшим в этом мероприятии, что оно является несанкционированным и предлагали прекратить участие в мероприятии, однако требования сотрудников полиции не выполнены.
Имеющиеся в деле доказательства, в том числе видеоматериал, с достоверностью подтверждают, что Хабдаев участвовал в несанкционированном публичном мероприятии, слышал объявления сотрудников полиции, однако не покинул мероприятие.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал к Хабдаева виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы о незаконности привлечения Хабдаева к административной ответственности подлежат отклонению.
Доставление Хабдаева осуществлено с соблюдением требований статей 1.6, 27.2 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства отвечают требованиям допустимости и относимости, согласуются между собой, непосредственно исследованы районным судом, а также судом второй инстанции при рассмотрении жалобы Хабдаева.
Довод о том, что суд не оценил необходимость ограничения права на свободу собраний и свободу слова, подлежит отклонению, поскольку вопросы, связанные с отказом в проведении публичного мероприятия, не являются юридически значимыми для данного дела.
3. Что касается вида административного наказания, назначенного Хабдаеву, то суд второй инстанции считает, что обязательные работы подлежат замене на административный штраф.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 N 4-П постановлено впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений обязательные работы могут применяться в качестве административного наказания за предусмотренные статьями 20.2, 20.2.2 и 20.18 КоАП Российской Федерации административные правонарушения, только если они повлекли причинение вреда здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц либо наступление иных подобных последствий.
В данном деле сведений о наступлении таких последствий не имеется, поэтому обязательные работы не подлежат применению.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд
РЕШИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 3 февраля 2021 года изменить, заменить Хабдаеву Алексею Юрьевичу обязательные работы на административный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Хабдаева А.Ю. - без удовлетворения.
Судья С.В. Булгытова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
