Решение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 12-102/2021

Судья Стех Н.Э. Дело N

Решение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 15 марта 2021 года жалобу защитника Морозова Д.В. - Федоровой В.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Морозова Д. В.,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ Морозов Д. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток. Срок административного ареста исчислен с 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок административного ареста срок административного задержания Морозова Д. В. на основании протокола об административном задержании, с 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе на указанное выше постановление, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, просит его отменить и производство по делу прекратить, считая постановление незаконным и необоснованным, состав правонарушения не доказанным.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, и его защитник в судебное заседание не явились, заказным письмом с уведомлением о вручении заблаговременно были извещены о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о необходимости оставления обжалуемого постановления судьи без изменения.

Согласно ч.5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) Нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет назначение административного наказания.

Часть 8 статьи 20.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут у остановки общественного транспорта "<адрес>" по адресу <адрес> "В" по ходу общественного транспорта в сторону центра, Морозов Д.В., ранее имевший фамилию "Царенко" принял участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме группового пикетирования с целью привлечения внимания окружающих к проблеме домашнего насилия, проведенного группой граждан общественного движения "Российское Социалистическое движение", с достаточной очевидностью объединенных единством цели и общей организацией, которые проводились поочередно, с использованием ассоциативно узнаваемых и идентичных наглядных средств агитации и выдвижением общих требований, в ходе которого участники поочередно с интервалом в 8-10 минут, начиная в 15 часов 00 минут у Дома Правительства, далее у остановки общественного транспорта "Центральная Площадь" и заканчивая у входа в БУЗ УР "Городская клиническая больница N", разворачивая средства наглядной агитации - плакаты с надписями тематического содержания, игнорируя требования должностного лица заместителя начальника ООПАЗ УОООП МВД России по УР подполковника полиции Л.Ю. Игнатьевой о прекращении несанкционированного пикетирования, держал плакат "Насилие - не семейная ценность", умышленно продолжил свое активное участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме группового пикетирования, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, чем нарушил п.1 ч. 3 ст. 6 ФЗ N 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях".

Постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Царенко (Морозов) Д. В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Решением судьи Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в частности:

- протоколом об административном правонарушении,

- рапортами сотрудников полиции,

- пояснениями лица, составившего протокол об административном правонарушении- Максименковой Е.И., данными ей в судебном заседании,

- фототаблицами с места проведения публичного мероприятия;

- скриншотом объявления от ДД.ММ.ГГГГ, размещенного в сети Интернет на сайте VK в сообществе "Социалисты Ижевска", в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 у входа в дом Правительства УР проводится серия одиночных пикетов,

- ответом на запрос Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уведомления о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования, с 15.00 до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на Центральной площади в 20 метрах от входа в "KFC", а также на тротуаре перед входом БУЗ УР "ГКБ N" в Администрацию <адрес> не подавались,

- ответом на запрос Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики, согласно которому в адрес Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики не поступало уведомлений о проведении мероприятия в форме пикетирования ДД.ММ.ГГГГ у здания Дома Правительства Удмуртской Республики в период с 14.40 часов до 17.30,

- видеозаписью и фотографиями.

- судебными постановлениями по делу об административном правонарушении.

Обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования устанавливается положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ, Закон о публичных мероприятиях).

В силу статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ:

публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями;

пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции

В силу части 1.1 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

Согласно п.1 ч. 3 ст. 6 ФЗ N 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях" во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, административная ответственность за которые наступает по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, могут иметь место в случае, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы. Данные обстоятельства могут подтверждаться, например, наличием одного организатора публичных мероприятий, единым оповещением возможных участников и проведением предварительной агитации, изготовлением и распространением средств наглядной агитации в отношении нескольких пикетов.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Морозова Д.В. квалифицированы по части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным является административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что, исходя из взаимосвязанных положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 и части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторным является совершение любого из предусмотренных частями 1 - 6.1 статьи 20.2 названного Кодекса административных правонарушений в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса.

В рассматриваемом случае участие Морозова Д.В., ранее привлекавшего к административной ответственности по ч.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в публичном мероприятии в отсутствие соответствующего уведомления и не выполнение законного требования сотрудника полиции о прекращении участия в незаконном публичном мероприятии установлено исходя из исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи.

С учетом изложенного выводы судьи о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения сомнений не вызывают, а несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм указанного Кодекса и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Судьей было правильно установлено, что в данном случае проведение несколькими лицами одиночных пикетов было объединено единым замыслом и общей организацией, в связи с чем представляет собой скрытую форму публичного мероприятия, предусматривающего необходимость подачи уведомления о его проведении в орган публичной власти, что было доказано должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в ходе производства по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а протокол об административном правонарушении - требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Доводы жалобы защитника, направленные на иную оценку доказательств и обстоятельств правонарушения, установленных судьей, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку как уже выше отмечено в решении, по делу доказано наличие события правонарушения и вина Морозова Д.В. в его совершении, в подтверждение чего по делу собрано достаточно доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Морозова Д.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка