Решение Советского районного суда г. Брянска от 26 февраля 2021 года №12-102/2021

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N 12-102/2021
Судья Советского районного суда г.Брянска Козлов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жмурина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г.Брянска от 30 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Жмурина Сергея Васильевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г.Брянска от 30 ноября 2020 года Жмурин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
На данное постановление Жмуриным С.В. подана жалоба, из которой следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в его отсутствием, при этом он не был извещен о рассмотрении дела, ссылка в постановлении о его извещении смс-сообщением является необоснованной, поскольку он согласия на извещение таким способом не давал. В связи с изложенным просит отменить постановление и прекратить производство по делу.
Жмурин С.В., должностное лицо ОБ ДПС ГИБДД УМВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц с учетом п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.
Защитник Красноженюк Р.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Приложением N 2 к ПДД РФ установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как усматривается из материалов дела 10 августа 2020 года в 15 часов 59 минут водитель Жмурин С.В., управляя автомобилем марки "Мерседес-Бенц" (гос. N...), в районе <адрес>, при выезде с прилегающей территории ТЦ "Ривьера" <адрес>, при повороте направо в сторону <адрес>, в нарушение п.1.3 ПДД и линии разметки 1.1 ПДД совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения и продолжил движение по ней при двухстороннем движении.
Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом 77 ПП N 175992 об административном правонарушении от 10 августа 2020 года, рапортом сотрудника ДПС от 10 августа 2020 года, схемой места совершения административного правонарушения, другими доказательствами.
Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Их совокупность являлась достаточной для разрешения дела по существу.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьи 26.1 КоАП РФ. Деянию дана верная юридическая оценка по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Исходя из положений частей 2 и 3 ст.25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч.3 ст.25.1ч.3 ст.25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что судебное заседание по делу об административном правонарушении 30 ноября 2020 года было проведено в отсутствие Жмурина С.В., который о месте и времени его проведения извещался только посредством СМС-уведомления.
Вместе с тем, данные о согласии Жмурина С.В. на его извещение таким способом в материалах дела отсутствуют. В протоколе об административном правонарушении Жмурин С.В. отказался поставить свою подпись в графе согласия на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону, о чем инспектором ГИБДД в установленном порядке сделана соответствующая запись.
При таких обстоятельствах уведомление Жмурина С.В. посредством СМС-сообщения нельзя признать надлежащим, иных данных о его извещении о месте и времени рассмотрения дела не имеется.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
На момент поступления жалобы в Советский районный суд г.Брянска срок давности привлечения Жмурина С.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г.Брянска от 30 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отношении Жмурина С.В. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г.Брянска от 30 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ отношении Жмурина Сергея Васильевича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.И. Козлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка