Решение Забайкальского краевого суда от 01 июня 2020 года №12-102/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 июня 2020 года Дело N 12-102/2020
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 01 июня 2020 года жалобу Кузьменко Е.И. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 9 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Кузьменко Е. И.,
установил:
постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 9 мая 2020 года Кузьменко Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Кузьменко Е.И. просит об отмене состоявшегося постановления, полагая его незаконным.
Кузьменко Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении (пункт 2).
В соответствии со статьёй 30 названного закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3). Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4).
Как усматривается из дела, 9 мая 2020 года около 12 часов 20 минут по адресу: г. Чита, Проспект Белика, напротив строения N 33, находясь на остановке общественного транспорта "Локомотив" Кузьменко Е.И. на требование предъявить документы, удостоверяющие личность, а также пройти в служебный автомобиль, не повиновалось, громко кричала, размахивала руками, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия ответила отказом, тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении 75 N 1037660/1649 от 9 мая 2020 года (л.д. 2), объяснением Кузьменко Е.И. (л.д. 3-5), рапортами полицейских УМВД России по Забайкальскому краю от 9 мая 2020 года (л.д. 3-17), и иными материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление судьи районного суда вынесено в отношении Кузьменко Е.И. с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Кузьменко Е.И. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы о не разъяснении Кузьменко Е.И. прав и обязанностей сотрудниками полиции, опровергается протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что от подписи в процессуальных документах, в том числе в графах о разъяснении прав и обязанностей, составленных должностным лицом, она отказалась, о чем в соответствии с требованиями КоАП РФ сделаны соответствующие записи.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу судебных акта, не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
Руководствуясь статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 9 мая 2020 г. в отношении Кузьменко Е.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка