Решение Приморского краевого суда от 14 марта 2019 года №12-102/2019

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 марта 2019 года Дело N 12-102/2019
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Арамилева В.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Кривотулова А.М. от 23 июля 2018 года N 05-019/2018 должностное лицо - директор ФГБУ "Объединенная дирекция Лазовского государственного природного заповедника имени Л.Г. Капланова и национального парка "Зов тигра" Арамилев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Лазовского районного суда Приморского края от 22 октября 2018 года вынесенное в отношении Арамилева В.В. постановление отменено, дело на основании пункта 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ передано на рассмотрение по подведомственности в Фрунзенский районный суд г. Владивостока по месту проведения административного расследования.
Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21 января 2019 года Арамилев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Арамилев В.В. просит постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21 января 2019 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
В настоящее судебное заседание Арамилев В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Росприроднадзора по Приморскому краю Безруких Т.Ю., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (статья 29.1 КоАП РФ).
Согласно статье 23.29 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.39 КоАП РФ, отнесено к компетенции органов, осуществляющих государственный экологический надзор.
При этом дела об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье (часть 2 статьи 23.1 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "в" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
Системный анализ приведенных норм с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ позволяет сделать вывод о том, что часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ должна применяться с учетом положений частей 1 и 2 статьи 23.1 названного Кодекса.
По смыслу части 2 статьи 23.1 КоАП РФ возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица, а положение абзаца второго части 3 статьи 23.1 КоАП РФ устанавливает правила подсудности дел, переданных уполномоченным органом (должностным лицом) в суд.
Судьей Лазовского районного суда Приморского края при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и судьей Фрунзенского районного суда г. Владивостока при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтено, что должностным лицом Управления Росприроднадзора по Приморскому краю, к которому поступило дело об административном правонарушении после проведения административного расследования, решение о передаче материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ, в отношении Арамилева В.В. на рассмотрение судьи не принималось.
Таким образом, настоящее дело подлежало рассмотрению должностным лицом Управления Росприроднадзора по Приморскому краю. Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Фрунзенского районного суда г. Владивостока с нарушением правил подсудности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При таких обстоятельствах постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21 января 2019 года, вынесенное в отношении Арамилева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, и поэтому подлежит отмене.
Учитывая, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, дело подлежит направлению в Управление Росприроднадзора по Приморскому краю для рассмотрения по подведомственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21 января 2019 года, вынесенное в отношении Арамилева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю для рассмотрения по подведомственности.
Судья И.К. Зиганшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка