Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 12-102/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 12-102/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Колесникова В.Е., по жалобе Колесникова В.Е. на постановление Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 6 февраля 2019 года, которым Колесников В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту до исполнения процедуры административного выдворения,
установил:
Согласно постановлению суда первой инстанции, Колесников В.Е., являясь гражданином иностранного государства - *, въехал на территорию Российской Федерации 14 октября 2014 года в порядке, не требующим получения визы, в период временного пребывания на территории Российской Федерации - 13 июля 2018 года при неизвестных обстоятельствах утерял миграционную карту. В нарушение ст. 25.10 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Колесников В.Е., как иностранный гражданин, утративший документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не обратился с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.
В жалобе на указанное постановление суда, Колесников В.Е. просит исключить выдворение за пределы РФ, мотивируя жалобу тем, что в настоящее время миграционная карта им найдена; на территории * ведутся боевые действия в *, куда ему следует прибыть после выдворения; для всех, кто работал в России на * предусмотрена уголовная ответственность и из-за этого он боялся ехать на *.
О времени и месте проведения судебного заседания Колесников В.Е. извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Колесникова В.Е., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Колесникова В.Е., в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Как видно из материалов дела, вывод суда первой инстанции о виновности Колесникова В.Е. в совершении правонарушения основан на собранных по делу доказательствах.
Вина Колесникова В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении суда.
Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях Колесникова В.Е. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Действия Колесникова В.Е. правильно квалифицированы по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Наказание Колесникову В.Е. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Оснований для изменения наказания не имеется, так как назначенное наказание в полной мере отвечает целям административного наказания и характеру совершенного правонарушения.
Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Колесникова В.Е. допущено не было.
Постановление суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как постановление о выдворении Колесникова В.Е. в данном случае не нарушает баланс частно-публичных интересов и нормы международного права.
До настоящего времени суду не представлено доказательств наличия у Колесникова В.Е. на территории РФ супруги или близких родственников - граждан РФ. Как пояснил Колесников В.Е. в своем объяснении от 05.02.2019 года (л.д 4), родные и его семья находятся на территории Украины, из числа граждан РФ у него нет родственников.
Соответственно, с учетом данных обстоятельств, постановление суда не производит какого-либо серьёзного вмешательства в личную и семейную жизнь Колесникова В.Е.
Постановление суда о выдворении Колесникова В.Е. с территории РФ, является обоснованной мерой государственного реагирования на противоправное поведение заявителя, его принятие никоим образом в данном случае не нарушает баланс частно-публичных интересов.
Решение суда о выдворении Колесникова В.Е. с территории РФ соответствует в полной мере целям административного наказания, с учетом того обстоятельства, что Колесников В.Е. незаконно находится на территории РФ длительное время (около года) и за данное время не принял мер к легализации своего положения на территории РФ.
Доводы жалобы о том, что в настоящее время Колесников В.Е. нашел миграционную карту, также являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат, так как суду до настоящего времени не представлено надлежащих доказательств этому. Приложенная к жалобе незаверенная копия миграционной карты (л.д 29) не может расцениваться как надлежащее доказательство. Оригинал миграционной карты или ее надлежащим образом заверенная копия суду не представлены. В связи с чем, при таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда первой инстанции, не имеется.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 6 февраля 2019 года в отношении Колесникова В.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Колесникова В.Е. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
