Определение Читинского районного суда Забайкальского края от 21 февраля 2019 года №12-102/2019

 
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 февраля 2019 года Дело N 12-102/2019
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Лю Ш. - Садыхова Р.Э. о восстановлении срока на обжалование постановления начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю от 11.02.2016 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Лю Ш.,
установил:
Постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю N 4/125 от 11.02.2016 г. гражданин Лю Ш. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 руб.
04 июня 2018 года защитник Лю Ш. -Садыхов Р.Э. обратился с жалобой на указанное постановление, а также ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока защитник Садыхов Р.Э. указал, что в установленный законом срок гражданин КНР Лю Ш. не мог подать жалобу, поскольку не знал, что в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, так как копию указанного постановления ему ни на русском, ни на китайском языке не вручали. При задержании сотрудники пояснили ему, что он задерживается для проверки документов и к административной ответственности он привлекаться не будет. В материалах дела отсутствует расписка о том, что Лю Ш. получил копию оспариваемого постановления, в графе "копию постановления получил" отсутствует дата написания собственноручно, когда последним была получена копия постановления. Копия постановления на родном языке не составлялась и гр. Лю Ш. не вручалась. О том, что в отношении него вынесено постановление об административном правонарушении стало известно 20.04.2018 г. путем получения ответа из УВМ УМВД России по Забайкальскому краю.
Определением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 13 июня 2018 года в удовлетворении ходатайства защитника о восстановлении срока обжаловании отказано.
Решением судьи Забайкальского краевого суда от 17 сентября 2018 года определение районного судьи оставлено без изменения.
Постановлением Председателя Забайкальского краевого суда от 18 января 2019 года определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 13 июня 2018 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 17 сентября 2018 года, отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Читинский районный суд.
При новом рассмотрении дела, в судебное заседание гражданин КНР Лю Ш. явку не обеспечил, извещался судом по месту жительства в КНР, а также по известному месту жительства на территории Российской Федерации. (л.д. )
Защитник Садыхов Р.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела. (л.д. )
Представитель УМВД России по Забайкальскому краю Фадеев Е.Б. в судебном заседании просил в удовлетворении ходатайства отказать. Пояснил, что рассмотрение и вынесение постановления по делу проводилось в присутствии гр. Лю Шихуа, при участии переводчика Д. обладающего знаниями китайского языка и имеющего диплом об образовании. Копия постановления была вручена Лю Шихуа 11.02.2016 года. Одновременно был разъяснен порядок обжалования постановления.
С учетом наличия данных о надлежащем извещении гр. Лю Шихуа и его защитника, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу положений указанных процессуальных норм течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления, в том числе, в случае подачи жалобы должностным лицом либо протеста прокурором.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении Лю Шихуа присутствовал, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе об АП.
Копия постановления от 11 февраля 2016 года была вручена Лю Ш. в день его вынесения, о чем в постановлении имеется его подпись.
При этом из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела происходило в присутствии переводчика Д., владеющего китайским языком и предупрежденного должностным лицом об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 24.2. КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке.
Из буквального толкования данной нормы права не следует обязательного письменного перевода протокола об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу, на его родной язык или на язык, которым он владеет. Следовательно, когда лицо, принимает участие в производстве по делу об административном правонарушении и в отсутствии ходатайства о письменном переводе, заявленного в порядке ст. 24.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, услуги переводчика могут осуществляться в устной форме.
В силу изложенного доводы о не вручении копии постановления на родном языке не состоятельны.
Кроме того, 11.02.2016 г. Лю Ш. оплачен административный штраф в размере 2000 руб.
При таких обстоятельствах оснований считать, что Лю Ш. не знал о возбужденном в отношении него административном производстве и вынесенном постановлении не имеется.
Жалоба на постановление о назначении административного наказания подана 04 июня 2018 года, то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд
определил:
В удовлетворении ходатайства защитника Лю Ш. - Садыхова Р.Э. о восстановлении срока на обжалование постановления начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю от 11.02.2016 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, отказать, жалобу оставить без рассмотрения по существу.
Судья Беспечанский П.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка