Дата принятия: 05 марта 2018г.
Номер документа: 12-102/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2018 года Дело N 12-102/2018
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР государственной районной инспекции в порту Владивосток Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Пушкарь Н.В. на постановление судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - капитана ТР "Полтава" Желанова Г.Г.,
установила:
постановлением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 26 декабря 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении капитана судна ТР "Полтава" Желанова Г.Г. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением судьи, государственный участковый инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР государственной районной инспекции в порту Владивосток Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Пушкарь Н.В., составивший протокол об административном правонарушении, подал жалобу, в которой ставится вопрос об его отмене. В обосновании доводов должностное лицо административного органа ссылается на правильность квалификации действий Желанова Г.Г. по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в данном случае нарушение природоохранного законодательства заключается лишь в том, что водные биологические ресурсы не были учтены в рыбопромысловой документации.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения защитника Желанова Г.Г. - Горбуль Б.В, представителя Пограничного управления по Приморскому краю Пушкарь Н.В., считаю, что оснований для отмены постановления судьи от 26 декабря 2017 года не имеется.
Статья 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" определяет понятие рыболовства не только как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но как предпринимательскую деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих ресурсов.
Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.
В силу частей 1, 4 статьи 43.1 указанного Федерального закона Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.
Согласно частям 2, 4 данной статьи Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены Приказом Минсельхоза РФ N 385 от 21 октября 2013 года.
Пунктом 9.5 Правил рыболовства определено, что при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции. Промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью капитана или лица (лиц), ответственного (ответственных) за добычу (вылов), и судовой печатью (при ее наличии), должны храниться в течение года на борту судна или в рыбодобывающей организации.
Пунктом 9.9 Правил рыболовства на капитана судна возложена обязанность ежедневно подавать в установленном порядке ССД о рыбопромысловой деятельности, при этом значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам; обеспечивать целостность и полноту базы ССД.
Как следует из пункта 11.4 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю в ходе досмотра судна ТР "Полтава" на причале N ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" по адресу: <адрес> в грузовом трюме N (помещения А), была обнаружена неучтенная в судовой документации, судовых суточных донесениях, грузовом плане, коносаментах рыбопродукция в количестве 58 мест, общим весом 1396 кг нетто, в том числе: 30 мест общим весом 780 кг нетто нерки тихоокеанской, потрошенной без головы штучной заморозки глазированной средней и 28 мест кеты тихоокеанской потрошенной без головы мороженной блочной заморозки.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении капитана судна ТР "Полтава" Желанова Г.Г. производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с проведением административного расследования, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, действия Желанова Г.Г. квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для указанной правовой квалификации действий капитана по транспортировке указанной выше рыбопродукции послужили представленные в ходе административного расследования документы, на основании которых должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что неучтенная рыбопродукция изготовлена из законно выловленных биоресурсов.
При указанных обстоятельствах должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что капитан судна ТР "Полтава" Желанов Г.Г. допустил нарушение пункта 9.9 Правил рыболовства, данное нарушение относится к нарушениям общих правил добычи (вылова) водных биоресурсов, предметом посягательства явились не добытые без разрешения водные биоресурсы, а порядок их учета.
В ходе рассмотрения дела, оценивая правомерность примененной административным органом квалификации совершенного капитаном судна ТР "Полтава" Желановым Г.Г. правонарушения, судья исходил из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства", с учетом которых пришел к выводу, что обстоятельства, относящиеся к событию правонарушения, изложенные протоколе об административном правонарушении, образуют объективную сторону части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая фактические обстоятельства дела, оснований для переоценки выводов судьи не усматривается.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами.
Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если будет установлен и подтвержден указанными в части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами тот факт, что такими лицами нарушены правила, регламентирующие рыболовство, однако водные биоресурсы либо изготовленная из них продукция на момент обнаружения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом отсутствовали.
При возбуждении дела об административном правонарушении по факту транспортировки неучтенной рыбной продукции, административный орган исходил из того, что деятельность судна ТР "Полтава" по транспортировке продукции из водных биологических ресурсов, относится к рыболовству, следовательно, на нее распространяются требования Правил рыболовства.
В ином случае деятельность по транспортировки продукции, в том числе изготовленной из водных биологических ресурсов, не подпадает под требования Правил рыболовства.
Нахождение на судне неучтенной в судовой документации, судовых суточных донесениях, грузовом плане, коносаментах рыбопродукции, обнаруженной в ходе досмотра судна запрещено Правилами рыболовства.
Таким образом, исходя из описанного в протоколе об административном правонарушении события правонарушения, предметом правонарушения является рыбопродукция, перевозимая с нарушением Правил рыболовства.
Предоставление документов, подтверждающих законность вылова биоресурсов из которых произведена продукция не влияет на правовую квалификацию действий капитана, поскольку Правилами рыболовства запрещена транспортировка любой не учтенной в судовой документации, судовых суточных донесениях, грузовом плане, приемо-сдаточных документах рыбопродукции, как изготовленной из незаконно добытых биоресурсов, так и изготовленная из законно добытых биоресурсов.
Учитывая, что обязательным условием квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса административного судопроизводства является фактическое обнаружение водных биологических ресурсов, выводы судьи районного суда об ошибочности квалификации административным органом действий капитана Желанова Г.Г. по части 2 статьи 8.37 Кодекса соответствуют правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда об отсутствии в действиях капитана ТР "Полтава" Желанова Г.Г. состава правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Первомайского районного суда от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - капитана ТР "Полтава" Желанова Г.Г. оставить без изменения, жалобу государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР государственной районной инспекции в порту Владивосток Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Пушкарь Н.В. - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
