Решение Калининградского областного суда от 15 марта 2018 года №12-102/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2018 года Дело N 12-102/2018
Калининградский областной суд в лице судьи - Струковой А.А.
при секретаре - Кондратьевой К.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Карася Т.Ф. на не вступившее в законную силу определение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 28 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Карася Т.Ф.
Заслушав объяснения Карася Т.Ф., поддержавшего жалобу, исследовав имеющиеся материалы, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС N от 17 сентября 2017 года Карась Т.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
В связи с несогласием Карася Т.Ф. с составом правонарушения 17 сентября 2017 года был составлен протокол об административном правонарушении серии N.
25 декабря 2017 года Карась Т.Ф. подал в суд заявление, в котором, ссылаясь на вынужденность остановки транспортного средства ввиду своего болезненного состояния, ставил вопрос о прекращении дела об административном правонарушении.
Определением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 28 декабря 2017 года отказано в принятии к производству жалобы Карася Т.Ф. на действия сотрудников ГИБДД и протокол об административном правонарушении.
В жалобе Карась Т.Ф. просит определение отменить, ссылаясь на незаконное привлечение его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и необоснованный отказ судьи в принятии его жалобы на вышеуказанное постановление.
Проверив законность и обоснованность определения, суд находит его подлежащим отмене.
Отказывая в принятии жалобы Карася Т.Ф., судья исходил из того, что протокол об административном правонарушении и действия сотрудников ГИБДД по привлечению водителя к административной ответственности не подлежат самостоятельному обжалованию в рамках дела об административном правонарушении.
Вместе с тем, судья не учел, что в заявлении Карася Т.Ф. содержится его требование о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Доводы Карася Т.Ф. о незаконности действий сотрудников ГИБДД по привлечению Карася Т.Ф. к административной ответственности представляют собой обоснование жалобы.
Таким образом, несмотря на несколько некорректное формулирование требований, предметом обжалования по сути является не протокол об административном правонарушении, а приложенное к жалобе Карася Т.Ф. постановление инспектора ДПС N от 17 сентября 2017 года.
Конкретные действия сотрудников ГИБДД по привлечению Карася Т.Ф. к административной ответственности также не являются предметом спора, поскольку в итоге такие действия выразились в вынесении постановления N от 17 сентября 2017 года.
В этой связи судье следовало принять к производству и рассмотреть жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении, дав правовую оценку протоколу об административном правонарушении как одному из письменных доказательств и проверив законность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, что не исполнено.
При таких обстоятельствах определение об отказе в принятии жалобы Карася Т.Ф. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Определение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 28 декабря 2018 года отменить.
Жалобу Карася Т.Ф. на постановление инспектора ДПС N от 17 сентября 2017 года направить для рассмотрения по существу в тот же суд.
Судья Калининградского
областного суда А.А. Струкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка