Решение Курского областного суда от 21 сентября 2017 года №12-102/2017

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 сентября 2017 года Дело N 12-102/2017
 
21 сентября 2017 года г. Курск
Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федяева В.П. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Федяева Владимира Петровича,
у с т а н о в и л а:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 09 августа 2017 года Федяев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, Федяев В.П. просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Федяев В.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Федяева В.П. - Михеева О.В., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшую Федяеву Е.Н. и ее представителя Малахова А.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения
Указанные требования закона судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.
Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наступление последствий в виде физической боли.
Из материалов дела усматривается, что 02.06.2016 г. в 12 час. 10 мин. по адресу: < адрес>, Федяев В.П. причинил Федяевой Е.Н. телесные повреждения, в результате чего Федяева Е.Н. испытывала физическую боль. Действия Федяева В.П. не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Федяева В.П. к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, в связи со следующим.
В ходе производства по делу Федяев В.П. последовательно заявлял, что телесных повреждений потерпевшей Федяевой Е.Н. не наносил.
Аналогичные доводы Федяев В.П. приводит в настоящей жалобе, указывая, что кроме показаний потерпевшей Федяевой Е.Н. иных доказательств подтверждающих о нанесении им телесных повреждений Федяевой Е.Н. в материалах дела не имеется.
Указанные доводы Федяева В.П. отвергнуты судьей районного суда как несостоятельные, а в основу вывода о его виновности в совершении административного правонарушения положены: протокол об административном правонарушении; заключение эксперта № показания потерпевшей Федяевой Е.Н. и свидетеля ФИО8.
Вместе с тем согласно объяснениям свидетеля ФИО8 и его показаниям данным в судебном заседании 13.06.2017 г., что очевидцем причинения Федяевым В.П. телесных повреждений Федяевой Е.Н. он не являлся, а узнал об этом со слов потерпевшей. Иные свидетели судьей районного суда допрошены не были.
В соответствии с заключением эксперта № от ... ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Комитета здравоохранения Курской области у Федяевой Е.Н. на момент ее осмотра 02.06.2017 г. (14.03 час. - 14.08 час.) отмечена болезненность при пальпации мягких тканей шеи, где кожные покровы обычной окраски без телесных повреждений. Обнаружено также телесное повреждение верхних конечностей в виде кровоподтека сине-багрового цвета с припухлостью на ладонной поверхности левого лучезапястного сустава овальной формы 2, 5 х 2 см, давностью образования 6-12 часов на момент объективного осмотра Федяевой Е.Н. при проведении настоящей судебно-медицинской экспертизы 02.06.2017 г. (14.03 час. - 14.08 час.).
Иных доказательств в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствующих о совершении Федяевым В.П. насильственных действий в отношении потерпевшей Федяевой Е.Н. в материалах дела, не имеется.
Таким образом, судьей районного суда доводы Федяева В.П. должным образом не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
В силу чч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, невозможно сделать безусловный вывод о виновности Федяева В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда,
р е ш и л а:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федяева Владимира Петровича отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка