Решение Рязанского областного суда от 11 июля 2017 года №12-102/2017

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 июля 2017 года Дело N 12-102/2017
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Рязань 11 июля 2017 года
Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В., рассмотрев дело по жалобе защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Абакарова А.М. - Мейланова Р.М. на постановление судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Абакарова А.М.,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением судьи районного суда Абакаров А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Защитник Абакарова А.М. - Мейланов Р.М. подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно постановлению о привлечении Абакарова А.М. к административной ответственности, 14 января 2017 года в 01 час 50 минут на 308 км. + 300 м. а/д М6 «Каспий» «Москва-Астрахань» Абакаров А.М., управляя автомобилем < скрыто>, государственный регистрационный знак < скрыто> с полуприцепом < скрыто>, государственный регистрационный знак < скрыто>, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения и, при возникновении опасности, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с автомобилем < скрыто> государственный регистрационный знак < скрыто>, под управлением ФИО после столкновения продолжил движение по инерции и совершил столкновение с полуприцепом < скрыто>, государственный регистрационный знак < скрыто> в составе автопоезда < скрыто>, государственный регистрационный знак < скрыто>, под управлением ФИО В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, потерпевшему ФИО причинен средней тяжести вред здоровью.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п. п. 4 и 7 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
Судья районного суда, признав Абакарова А.М. виновным в совершении нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в своем постановлении, в нарушении п.п.4 и 7 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не указал, какие конкретно пункты Правил дорожного движения, нарушил Абакаров А.М., за что был подвергнут административной ответственности, в то время как, указанные обстоятельства входят в предмет доказывания по данной категории дел и должны быть приведены в постановлении по делу об административном правонарушении.
В обоснование вывода о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и виновности Абакарова А.М. в его совершении, судья районного суда, сослался на совокупность доказательств, в частности, протокол об административном правонарушении от 04 апреля 2017 года, рапорт ИДПС ГИБДД МОМВД России «Ряжский» от 14.01.2017 года, справки о дорожно-транспортном происшествии от 14.01.2017 года, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от14.01.2017 года, схему места дорожно-транспортного происшествия от 14.01.2017 года, объяснения ФИО ФИО., Абакарова А.М., ФИО., ФИО заключение судебно-медицинской экспертизы № 28 от 28.02.2017 г. и другие доказательства, однако вопрос о механизме дорожно-транспортного происшествия судьей по существу, оценен не был. По собственной инициативе автотехническая экспертиза, на основании которой экспертом делаются выводы о том, какие пункты ПДД РФ нарушены водителем, ни должностным лицом, ни судьей Ряжского районного суда Рязанской области назначена не была.
Вместе с тем, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих наличие состава административного правонарушения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является заключение эксперта (ст.26.2 КоАП РФ).
Согласно ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
В рамках настоящего дела выполнение требований ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, без использования специальных познаний невозможно.
Следовательно, по данному делу заключение эксперта относится к необходимым средствам доказывания.
Изложенное свидетельствует о том, что требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.
При указанных обстоятельствах, постановление судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 25 мая 2017 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.
При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу защитника Абакарова А.М. - Мейланова Р.М. удовлетворить частично.
Постановление судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абакарова А.М. - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Ряжский районный суд Рязанской области.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка