Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 ноября 2017 года №12-102/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2017 года Дело N 12-102/2017
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Вологиров А.Ж.
при ведении протокола судебного заседания Дауровой А.Х.,
с участием защитника Хапажева Т.У., действовавшего на основании доверенности от 14.03.2017 года, а также должностного лица административного органа - государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Терскому району КБР майора полиции Конова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хапажева Т.У. на не вступившее в законную силу постановление судьи Терского районного суда КБР от 05.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУ "Местная администрация городского поселения Терек" Терского муниципального района КБР,
установил:
25.08.2017 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Терскому району майором полиции Коновым А.А. составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым юридическое лицо - "Местная администрация г.п.Терек" Терского муниципального района КБР признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с постановлением судьи Терского районного суда КБР от 05.10.2017 года юридическое лицо - "Местная администрация г.п.Терек" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Не согласившись с вынесенным судьей Терского районного суда КБР постановлением, защитник местной администрации г.п.Терек Хапажев Т.У. подал на него жалобу, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях названного юридического лица состава административного правонарушения.
В обоснование автор жалобы указал на отсутствие в бюджете городского поселения денежных средств, достаточных для устранения указанных в протоколе недостатков по содержанию автомобильных дорог. Бюджет городского поселения, денежные средства на конкретные виды работ и порядок их расходования утверждаются решением Совета местного самоуправления городского поселения Терек на год. Советом местного самоуправления г.п.Терек на содержание дорог местного значения на 2017 год заложены и утверждены ассигнования в размере 2 655 469 рублей, часть которых уже израсходована, а оставшаяся сумма поступает в местную администрацию ежемесячно равными долями. При этом по инициативе местной администрации г.п.Терек ассигнования на содержание в 2017 году дорог местного значения Советом местного самоуправления г.п.Терек были увеличены с 1715400 до 2665470 рублей. В тоже время, для полного устранения указанных в протоколе недостатков необходимы денежные средства в размере 23 631 000 рублей. Однако местная администрация не имеет возможности внести изменения в бюджет и увеличить расходы на эти цели ввиду отсутствия денежных средств. В связи с этим автор жалобы полагает, что с учетом положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, юридическое лицо не виновно, а потому производство делу подлежит прекращению.
В судебном заседании защитник Хапажев Т.У. свою жалобу поддержал и просил удовлетворить, а должностное лицо административного органа Конов А.А. высказался о законности и обоснованности состоявшегося судебного акта.
Выслушав лиц, принявших участие в заседании, исследовав поступившие материалы и изучив доводы жалобы защитника, прихожу к следующему.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в ходе пересмотра постановления или решения по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В ч.1 ст.23.1 КоАП РФ содержится перечень дел об административных правонарушениях, рассматриваемых судьями. К числу таковых относятся и дела по ст.12.34 КоАП РФ.
При этом ч.2 ст.23.1 КоАП РФ оговорен перечень дел об административных правонарушениях, в число которых дела по ст.12.34 КоАП РФ не входят, подлежащих рассмотрению судьями в случаях, когда орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, в установленном порядке передает его на рассмотрение судье.
Частью 1.1 ст.23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях по ст.ст.15.14 - 15.15.16 и ч.20 ст.19.5 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если они возбуждены инспекторами Счетной палаты РФ, либо уполномоченными должностными лицами контрольно-счетных органов субъектов РФ, либо уполномоченными должностными лицами органов муниципального финансового контроля.
В ч.1.2 ст.23.1 КоАП РФ оговорено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.6.3, 8.1, 9.4, 9.5 и 9.5.1, ч.3 ст.9.16, ст.14.44, ч.6 ст.19.5, частями 1, 2, 6 и 6.1 ст.20.4 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если они возбуждены должностными лицами Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом".
Кроме того, из ч.3 ст.23.1 КоАП РФ следует, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 этой же статьи, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов;
дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 этой же статьи и производство по которым осуществлялось в форме административного расследования; дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета РФ, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов;
дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.5.38, 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 ст.14.57, ст.19.3, частями 18 и 19 ст.19.5, ст.19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами РФ), ст.ст.19.34, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 КоАП РФ, также рассматриваются судьями районных судов;
судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 ст.14.9, ст.ст.14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 ст.14.13, ст.ст.14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 ст.14.57, 14.61 КоАП РФ, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.6.33, 7.24, частями 2 и 3 ст.9.4, ст.ст.9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 ст.14.16, ст.14.17, частью 2 ст.14.17.1, ст.ст.14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 ст.14.38, ст.ст.14.43 - 14.50, частью 1 ст.15.10, частями 2 и 2.1 ст.17.14, частями 6 и 15 ст.19.5, ст.19.33 КоАП РФ, если они совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.
В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 ст.23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что в ходе производства в отношении юридического лица административного расследования не проводилось; что санкция ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в качестве наказания предусматривает лишь административный штраф, полагаю, что рассмотрение по существу настоящего дела в силу закона отнесено к компетенции мирового судьи соответствующего судебного участка Терского судебного района КБР, а не судьи Терского районного суда КБР.
В соответствии же с положениями п.5 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ при выяснении, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено неправомочным судьей, такое постановление подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение по подведомственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении "Местной администрации г.п.Терек" Терского муниципального района КБР отменить, дело направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка N2 Терского судебного района КБР.
Судья Верховного Суда КБ А.Ж.Вологиров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка