Дата принятия: 27 января 2016г.
Номер документа: 12-102/2016
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 27 января 2016 года Дело N 12-102/2016
г. Кемерово 27 января 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО СК «РусЭнергоКомплект» по жалобе начальника отдела УФМС России по Кемеровской области в г. Междуреченске на постановление судьи Междуреченского городского суда от 10 декабря 2015г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Междуреченского городского суда от 10 декабря 2015г. в отношении ООО СК «РусЭнергоКомплект» прекращено в связи с малозначительностью производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
В жалобе начальник отдела УФМС России по Кемеровской области в г. Междуреченске ФИО1 просит постановление отменить, указывая на необоснованное прекращение судом производства по делу.
Проверив материалы дела, выслушав представителя УФМС России по Кемеровской области ФИО2 представившую доверенность от 23 сентября 2015 г., поддержавшую доводы жалобы, защитника ООО СК «РусЭнергоКомплект» ФИО3 действующую на основании доверенности от 22 января 2016 г., возражавшую в удовлетворении жалобы, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям..
Как следует из материалов дела, 16 ноября 2015 года ООО СК «РусЭнергоКомплект» был заключен трудовой договор с гражданином < данные изъяты> ФИО4.
10 декабря 2015 г. в < адрес> было установлено, что ООО СК «РусЭнергоКомплект» в течение трех рабочих дней с момента заключения трудового договора с иностранным гражданином не уведомило УФМС России по Кемеровской области о его заключении, что является нарушением требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
10 декабря 2015 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.Рассматривая дело, судья установил вину общества в совершении правонарушения. При разрешении вопроса о назначении наказания суд учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. При этом суд счел возможным признать данное правонарушение малозначительным.
Вместе с тем выводы о малозначительности правонарушения судом не мотивированы.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
С учетом изложенного постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Междуреченского городского суда от 10 декабря 2015г. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья Т.А. Ершова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
