Решение от 06 июня 2014 года №12-102/2014г.

    Адм.дело № 12-102/2014 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Федеральный судья Азовского городского суда Кинякин И.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО4 в интересах несовершеннолетнего ФИО5 на постановление № № комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 привлечен к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Законный представитель ФИО7. в интересах несовершеннолетнего ФИО8 обратился в суд с жалобой на постановление, ссылаясь на то, что его сын подвергнут наказанию, которое не предусмотрено ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим мопедом, велосипедом, влечет наложение административного штрафа в размере 800 рублей. Просит постановление изменить и назначить наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав законного представителя ФИО9., исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
 
    В соответствии со статьей 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (пункт 8 части 2); судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3).
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    При этом постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10).
 
    Эти требования закона должностным лицом, рассмотревшим дело, не выполнены.
 
    В данном случае из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года в 10 часов 00 минут в <адрес>, управлял скутером без мотошлема, чем нарушил п. 2.12 ПДД РФ.
 
    Согласно постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, ДД.ММ.ГГГГ г. в 13 часов 00 минут несовершеннолетний ФИО11 управляя скутером без мотошлема, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.29 ч.2 КоАП РФ.
 
    Таким образом в протоколе об административном правонарушении указано время совершения административного правонарушения 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ а в постановлении 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ
 
    Часть 2 статьи 12.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим мопедом, велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя механического транспортного средства) - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
 
    Между тем комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав назначила наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Кроме этого в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в резолютивной части постановления не указана статья КоАП РФ по которой ФИО12 признан виновным.
 
    Указанные нарушения закона являются существенным, поэтому постановление не может быть признано законным, подлежит отмене, а дело прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО13 к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.
 
    Судья (подпись)
 
    Копия верна: судья: И.П.Кинякин