Решение от 22 апреля 2014 года №12-102/2014

 
    Дело № 12-102/2014
    Р Е Ш Е Н И Е
    22 апреля 2014 года город Барнаул
    Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Куличкова Л.Г., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «***» на постановление мирового судьи судебного участка №*** Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «***», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
    У С Т А Н О В И Л:
    Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Индустриального района города Барнаула ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.
    Не согласившись с указанным постановлением, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «***» - директор ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указала, что постановление суда принято с нарушением норм процессуального права, поскольку вынесено на основании протокола Росфинмониторинга, составленного с нарушением применения норм административного права, касающихся процедуры привлечения к административной ответственности: в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ООО «***» о возбужденном в отношении ООО «***» дела об административной правонарушении, а также о привлечении к административной ответственности, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ООО «***», при этом отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, в обоснование жалобы ее податель указывает, что мировым судьей также не приняты меры по надлежащему извещению ООО «***» о рассмотрении дела об административном правонарушении. Также директор ООО «***» в жалобе ссылается, что мировым судьей нарушены правила подсудности, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, расположено по <адрес>.
    При рассмотрении дела защитник ООО «***» ФИО2 на доводах жалобы настаивал в полном объеме, пояснил, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а именно: отсутствием сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «***», о месте и времени составления административным органом протокола об административном правонарушении, а также месте и времени рассмотрения дела мировым судьёй.
    Суд, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № *** ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях МРУ Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу вынесено постановление №*** о назначении административного наказания в отношении ООО «***» в виде административного штрафа в размере *** рублей, за нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансового терроризма.
    ООО «***» в установленный законом срок в добровольном порядке оплату штрафа не произвело, таким образом установлен факт административного правонарушения – неуплата штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
    Постановлением по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка №*** Индустриального района г. Барнаула, ООО «***» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
    В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.
    Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    Исходя из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
    В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
    В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
    Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
    Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
    Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
    Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
    В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.
    Из приведенных норм следует, что обязанность административного органа при производстве дела об административном правонарушении заключается в обеспечении правонарушителю возможности реализации своего права на участие в рассмотрении материалов об административном правонарушении, как лично, так и через законного представителя. При этом, указанное право обеспечивается административным органом путем надлежащего извещения правонарушителя обо всех процессуальных действиях административного органа при производстве по делу об административном правонарушении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что административный орган вправе производить те или иные процессуальные действия при производстве по делу об административном правонарушении без участия самого правонарушителя только тогда, когда у административного органа имеются соответствующие надлежащие доказательства извещения правонарушителя об этих действиях, но не реализовавшего свои права.
    Вышеприведенные нормы права содержат указание на наличие доказательств надлежащего уведомления лица обо всех процессуальных действиях административного органа.
    Как установлено в ходе судебного разбирательства административным органом не выполнена указанная обязанность, а материалы дела не содержат каких-либо доказательств надлежащего извещения ООО «***» о составлении протокола об административном правонарушении.
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что извещение о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлялось ООО «***» по <адрес> заказным письмом с уведомлением, однако, сведения о получении им данного извещения в материалах дела отсутствуют (л.д. ***), на момент составления протокола у Росфинмонторинга по Сибирскому Федеральному округу также отсутствовали данные сведения.
    В деле имеются телеграммы, подтверждающие факт того, что извещение о необходимости явиться в МРУ Росфинмонторинга по Сибирскому Федеральному округу для ознакомления и подписания протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доставлено адресату ООО «***» по <адрес> комната ***, по причине отсутствия адресата (л.д. ***).
    В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «***» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано по <адрес>, однако ООО «***» извещалось только по <адрес>
    Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении ООО «***» процессуальных документов по данному правонарушению, в связи с чем, административный орган не выполнил требования действующего законодательства по извещению правонарушителя о совершенных в отношении него процессуальных действиях юридического характера.
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит конкретного требования о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.
    Однако, административный орган при производстве дела об административном правонарушении обязан удостовериться, что правонарушитель извещен обо всех процессуальных действиях, но своими правами не воспользовался, в противном случае, суд может признать данные обстоятельства как обстоятельства, свидетельствующие о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
    На основании изложенного, судья приходит к выводу о нарушениях процедуры привлечения ООО «***» к административной ответственности.
    Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации, в отношении ООО «***» не были полно и всесторонне исследованы обстоятельства и материалы дела, поскольку не установлен факт составления административным органом протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
    Довод жалобы о том, что мировым судьей также не выполнены требования законодательства об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не принимается судом во внимание, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма об извещении о времени и месте рассмотрении дела в отношении ООО «***», полученная представителем юридического лица –директором ООО «***» ФИО1 (л.д. ***).
    Кроме того, при рассмотрении дела установлено, чтоООО «***» согласно ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано по <адрес>, т.е. на территории судебного участка № *** Индустриального района города Барнаула не находилось, как на момент составления протокола, так и рассмотрения дела мировым судьей.
    С учетом установленных нарушений, судья приходит к выводу об удовлетворении жалобы и отмене постановления мирового судьи судебного участка №*** Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «***», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ООО «***» срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, возможность направления данного дела на новое рассмотрение исключается.
    При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «***» подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
    Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
    РЕШИЛ:
    Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «***» удовлетворить.
    Постановление мирового судьи судебного участка №*** Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «***», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить. Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Л.Г. Куличкова