Решение от 01 июля 2014 года №12-102/2014

    Дело № 12-102/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    01 июля 2014 года г. Саратов
 
    Заводской районный суд г.Саратова
 
    в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
 
    при секретаре Маштаковой А.Н.,
 
    рассмотрев жалобу Дубровского А. А.овича на постановление <адрес> от <Дата> по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову Михеевым И.А.,
 
установил:
 
    22 мая 2014 года постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову Михеевым И.А., Дубровский А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, в связи с тем, что 22 мая 2014 года в 11 часов 00 минут на <адрес> у <адрес> г.Саратове водитель транспортного средства Митсубиси государственный регистрационный номер <№> Дубровский А.А., управляя транспортным средством нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством не выполнил требования по снижению скорости и не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе.
 
    Не согласившись с данным постановлением Дубровский А.А. подал жалобу о его отмене, в которой указал, что постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. В постановлении должны быть приведены доказательства и другие материалы дела, на которых основаны выводы о виновности. Вместе с тем, указанное постановление не соответствует требованиям КоАП РФ. В нарушение законодательства, не грамотно, с многочисленными исправлениями составлен протокол, знак «Пешеходный переход» инспектором не просматривается, разметка на дорожном полотне отсутствует, правонарушение определяется на глаз плюс минус 10 метров, о просьбе рассмотреть данное правонарушение в ГИБДД г.Саратова отказано. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении адрес места рассмотрения указан неверно, на просьбу представиться получил невнятный ответ, не представлена видеозапись с административным правонарушением, относящимся к назначению административного наказания, не нашли отражение обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность.
 
    В судебное заседание Дубровский А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, уважительности причин неявки суду не сообщил, в судебном заседании 16 июня 2014 года доводы жалобы поддержал, просил протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить.
 
    Представитель ГИБДД ГУ МВД России по г.Саратову инспектор ДПС лейтенант полиции Михеев И.А., в судебном заседании пояснил, что 22 мая 2014 года в 11 часов он нес службу на <адрес> г.Саратова около <адрес>, дорога в двух направлениях. Дорога имеет нерегулируемый пешеходный переход, водитель транспортного средства Митсубиси номерной знак <№> регион Дубровский А.А. осуществив поворот с прилегающей дороги на главную не выполнил требование п. 14.1 ПДД РФ, а именно приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не снизил скорость движения, перед пешеходами, женщины с ребенком, осуществляющими в тот момент переход проезжей части дороги, не остановился и не пропустил их, для осуществления последними перехода. Своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное с. 12.18 КоАП РФ.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав инспектора составившего протокол об административном правонарушении, суд находит правильным в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.
 
    Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
 
    Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД), регламентирована обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил, а именно: перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22 мая 2014 года в 11 часов 00 минут водитель транспортного средства Митсубиси государственный регистрационный знак <№>, Дубровский А.А. управляя транспортным средством не выполнил требования правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, осуществляющим переход проезжей части дороги, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    22 мая 2014 года по данному факту инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову Михеевым И.А. составлен протокол <№> об административном правонарушении, и в порядке, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ, вынесено постановление <№> о привлечении Дубровского А.А. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.
 
    Ст. 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
 
    Проверяя законность и обоснованность постановления инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову Михеева И.А. <№> от 22 мая 2014 года суд оснований для освобождения Дубровского А.А. от административной ответственности не установил.
 
    Правильность выводов о событии административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и вине Дубровского А.А. в его совершении подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.
 
    В жалобе Дубровский А.А. ссылается на несоблюдение инспектором ДПС требований КоАП РФ при составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании установлено, что протокол <№> от 22 мая 2014 года об административном правонарушении, а также постановление <№> по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ.
 
    Таким образом, доводы жалобы Дубровского А.А. не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, ссылка о неграмотно составленном протоколе об административном правонарушении не освобождает водителя от выполнения требований Правил дорожного движения к движению на пешеходных переходах.
 
    Представленная заявителем жалоба, не опровергает изложенные в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства.
 
    Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову Михеева И.А. <№> от 22 мая 2014 года о привлечении Дубровского А.А. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ вынесено в соответствии с правилами ст. 28.6 КоАП РФ, исходя из смысла ч.ч. 1, 2 которой следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
 
    Административное наказание Дубровскому А.А. назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.
 
    Постановление о привлечении Дубровского А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    При таких обстоятельствах оснований к отмене вышеуказанного постановления не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
решил:
 
    Постановление инспектора ДПС ПДП ГИБДД УМВД России по г.Саратову <№> от 22 мая 2014 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ Дубровского А. А.овича - оставить без изменения, а жалобу Дубровского А. А.овича - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней.
 
    Судья: