Решение от 04 июня 2014 года №12-102/2014

    Судья Волкова Н.Е.
 
№ 12-102/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    с. Выльгорт 04 июня 2014 года
 
    Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Крошкевич Н.В.,
 
    при секретаре Рудневой Е.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макарова И.И. на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 08.04.2014 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка от 08.04.2014 года Макаров И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Макаров И.И. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он совершил обгон в разрешенном для данного маневра месте. При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права. Так, мировым судьей не приняты во внимание показания свидетелей А. и М.. В нарушение положений административного законодательства, сотрудник ГИБДД Заболотовский Д.Е. допрошен в качестве свидетеля. В нарушение п.46 Приказа МВД России от 02.03.2009 №185 мировой судья признал допустимым доказательством видеозапись, выполненную на личную видеокамеру сотрудника ГИБДД, не состоящую на балансе Министерства внутренних дел, чем были нарушены его конституционные права, гарантированные ст.24 Конституции РФ. Кроме того, сотрудниками ГИБДД нарушены требования п.43 Приказа МВД России от 02.03.2009 №185 по расположению патрульного автомобиля ГИБДД на дороге, исключающем его видимость участникам дорожного движения.
 
    Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Макаров И.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ИДПС ГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» Заболотовский Д.Е. в судебное заседание, извещенный надлежащим образом не явился.
 
    Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, <дата> в 14 часов 53 минуты на 770 км автодороги Чебоксары-Сыктывкар, водитель Макаров И.И., управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон двух транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты> с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Правилами дорожного движения (п.1.3) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков и разметки.
 
    Вина Макарова И.И. в совершении административного правонарушения находит свое подтверждение собранными по делу доказательствами:
 
    протоколом об административном правонарушении от <дата>; дислокацией дорожных знаков на 770 км автодороги Чебоксары-Сыктывкар; видеозаписью совершения обгона Макаровым И.И.; показаниями инспектора ГИБДД Заболотовского Д.Е., данных им в судебном заседании суда первой инстанции; рапортом инспектора ГИБДД Заболотовского Д.Е.
 
    Указанные выше доказательства согласуются между собой, не противоречат и дополняют друг друга. Каких-либо нарушений административного законодательства, при их получении, не установлено.
 
    Санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    Исследовав имеющиеся по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, мировой судья обоснованно признал Макарова И.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначив ему наказание в пределах санкции данной статьи, с учетом характера административного правонарушения и данных о личности последнего, в связи с чем, мировой судья назначил наказание в виде штрафа в минимальном размере.
 
    Доводы Макарова И.И. о том, что мировым судьей не приняты во внимание показания свидетелей А.. и М. несостоятельны, поскольку в постановлении мирового судьи дана соответствующая правовая оценка письменным объяснениям указанных свидетелей.
 
    Доводы жалобы в части нарушения сотрудниками ГИБДД положений Приказа МВД России от 02.03.2009 №185 о производстве видеосъемки на видеокамеру, принадлежащую инспектору ГИБДД и о нарушении расположения патрульного автомобиля на проезжей части дороги, также были предметом исследования в судебном заседании суда первой инстанции, и мировым судьей им дана надлежащая правовая оценка, основанная на положениях действующего законодательства РФ, и нашедшая свое отражение в постановлении мирового судьи о привлечении Макарова И.И. к административной ответственности. Кроме того, утверждение Макарова И.И. о нарушении его конституционных прав инспектором ГИБДД Заболотовским Д.Е., который осуществил сбор, хранение, использование и распространение информации о его частной жизни, не может быть признано состоятельным, поскольку производство видеозаписи сотрудниками государственной автоинспекции прямо предусмотрено Приказом МВД России от 02.03.2009 №185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» с целью фиксации административных правонарушений.
 
    Нельзя принять во внимание довод жалобы о том, что инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД «Сыктывдинский» Заболотовский Д.Е. в соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 не мог быть допрошен в качестве свидетеля, его показания не могут быть объективными и достоверными, поскольку он является заинтересованным в исходе дела лицом.
 
    Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
 
    В силу правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 № 40), поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
 
    Указанные действия мирового судьи непосредственно связаны с уточнением сведений, имеющих значение для правильного разрешения дела, и проверкой содержащихся в материалах дела процессуальных документов на предмет их достоверности, что отвечает задачам административного судопроизводства.
 
    Судом не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Сыктывдинский» Заболотовского Д.Е. Исполнение им своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушения и составление протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о том, что он заинтересован в исходе дела.
 
    Показания указанного свидетеля были надлежащим образом оценены мировым судьей, не опровергают выводов о наличии события административного правонарушения, вмененного Макарову И.И. Оценка показаний указанного свидетеля произведена судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами.
 
    Учитывая вышеизложенное, приведенные в жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных мировым судьей при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения норм материального и процессуального права мировым судьей.
 
    Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5 – 30.8 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 08.04.2014, которым Макаров И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу после его оглашения, но может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в порядке надзора.
 
    Судья Н.В.Крошкевич