Решение от 23 мая 2014 года №12-102/2014

        Дело № 12-102/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    23 мая 2014 года                 п. Емельяново
 
    Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Ежелева Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО3 серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,
 
              УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО3 серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Как указано в данном постановлении, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут на 10 км автодороги Подъезд к аэропорту Емельяново, управляя автомобилем Toyota – Allex, государственный регистрационный знак №, нарушила п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ тем, что не учла дорожные и метеорологические условия, двигалась со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, при движении причинила вред, однако данные нарушения не образуют состава административного правонарушения.
 
    ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, возобновить производство по ст. 12.27 КоАП РФ, признать ФИО2 виновной в ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием его автомобиля Mondeo, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Toyota – Allex, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2; в данном ДТП виновна ФИО2, которая допустила наезд на автомобиль Mondeo, государственный регистрационный знак №, и скрылась с места ДТП
 
    В судебное заседание ФИО1 и ФИО2 не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела по его жалобе не просили.
 
    На основании ст. 30.6, 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
 
    Исследовав материалы дела, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления, поскольку нарушение пункта 10.1 ПДД РФ не образует состав какого-либо административного правонарушения, устанавливать же вину водителя в нарушении иных пунктов ПДД РФ в рамках рассмотрения жалобы на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО3суд не вправе.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
              РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО3 серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья: