Решение от 28 апреля 2014 года №12-102/2014

    Дело № 12-102/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Воронеж 28 апреля 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Курьянов А.Б., с участием заявителя Луцкевич ФИО1, а также с участием представителя центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Фефеловой М.Ю. (доверенность в деле), рассмотрев жалобу Луцкевич ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес> на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Громова И. С. № от 01.04.2014г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    15.04.2014 года Луцкевич С.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Громова И. С. № от 01.04.2014г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    Постановлением № от 01.04.2014г. по делу об административном правонарушении Луцкевич С.В. привлечена к ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначен административный штраф 1500 руб., поскольку ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, нарушив п.1.3 Правил дорожного движения РФ, допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», на участке дороги ул. Кольцовская между ул. Куколкина и ул. Плехановская, установленного г. Воронеж напротив дома 35 по ул. Кольцовская.
 
    В судебном заседании Луцкевич С.В. просит отменить обжалуемое постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Громова И. С. № от 01.04.2014г. по делу об административном правонарушении. Доводы, изложенные в жалобе, поддержала, пояснив суду, что ей 71 год, автомобилем она не управляет и прав управления транспортным средствами не имеет. Транспортное средство находится во владении ее сына – Луцкевич ФИО2, 09.03.1977г.р., прож. <адрес>,
<адрес>, и находилось в его владении в указанное в постановлении время.
 
    Представитель центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 суду пояснила, что административный материал составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, просила жалобу оставить без удовлетворения.
 
    Изучив доводы заявителя Луцкевич С.В., материалы, представленные суду, анализируя в совокупности, исследованные в судебном заседании, доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Дорожный знак 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.
 
    Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
 
    Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (в ред. от 09.02.2012 №2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
 
    В подтверждение своих доводов Луцкевич С.В. представила полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, из которого усматривается, что страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством Тойота Королла г.р.з. Х077МТ36 является Луцкевич ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. Также в судебном заседании установлено, что Луцкевич С.В. не имеет водительского удостоверения.
 
    Изложенное исключает наличие в действиях Луцкевич С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в том числе ее вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО5 № от 01.04.2014г., вынесенное в отношении Луцкевич ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежит отмене.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Луцкевич С.В. состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
    Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 № от 01.04.2014г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.
 
    Копию решения направить Луцкевич С.В. и начальнику Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД России по Воронежской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
Судья А.Б. Курьянов