Решение от 03 июля 2014 года №12-102/2014

    Дело № 12-102/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Липецк                                 03 июля 2014 года
 
    Судья Правобережного районного суда г. Липецка Ушаков С.С., рассмотрев жалобу представителя ЗАО «Эксергия» Лендич Е.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного округа города Липецка по делу об административном правонарушении о привлечении ЗАО «Эксергия» к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.4.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л :
 
    постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного округа города Липецка от 20 мая 2014 года ЗАО «Эксергия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 20000 руб.
 
    В жалобе на данное постановление представитель ЗАО «Эксергия» Лендич Е.А. просит его отменить, а производство по данному административному делу прекратить, указывая на то, что в адрес заявителя извещения о времени и месте рассмотрения дела не поступало, кроме того, Управление экологии и природных ресурсов Липецкой области вправе осуществлять региональный государственный экологический надзор в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору. К числу таких объектов относятся объекты хозяйственной и иной деятельности, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду в перечень таких объектов внесено и ЗАО «Эксергия», и деятельность последнего, соответственно, подлежит федеральному государственному экологическому надзору. В силу превышения Управлением экологии и природных ресурсов Липецкой области полномочий, на законных основаниях ЗАО «Эксергия» не представило указанному административному органу запрашиваемых сведений.
 
    В судебное заседание представитель ЗАО «Эксергия» Лендич Е.А. не явилась, в письменном ходатайстве просила об отложении слушания дела. Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 03 июля 2014 года в удовлетворении ходатайства было отказано.
 
    Представитель Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, причины неявки суду не сообщил.
 
    Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
 
    Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    По смыслу статей 29.10 и 30. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении необходимо выяснить: произведено ли административное взыскание на основании закона и управомоченным на то органом (должностным лицом); был ли соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности; допустил ли заявитель нарушение, за которое законодательством установлена административная ответственность; виновен ли он в совершении этого правонарушения, какова степень его вины; соответствует ли наложенное взыскание тяжести совершенного административного правонарушения; учтены ли при этом личность виновного, его семейное и имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения взыскания.
 
    Согласно статье 2.1 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.
 
    Статьей 19.4.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.
 
    Из материалов дела следует, что приказом и.о. начальника Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области А.А. Носова от 24 марта 2014 года была организована плановая выездная проверка ЗАО «Эксергия» в период с 07 апреля по 18 апреля 2014 года в целях контроля соблюдения законодательства, требований в области охраны окружающей среды и обеспечение экологической безопасности на территории Липецкой области.
 
    10 апреля 2014 года в адрес ЗАО «Экергия» Управлением экологии и природных ресурсов Липецкой области был направлен запрос о предоставлении информации, необходимой для проведения плановой проверки, в ответ на который, ЗАО «Эксергия» отказало в предоставлении запрашиваемых сведений в силу отсутствия у Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области законных оснований для проведения данной проверки, т.к. ЗАО «Эксергия» подлежит федеральному, а не региональному государственному экологическому контролю.
 
    24 апреля 2014 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области Пищугиным И.А. в отношении ЗАО «Эксергия» был составлен протокол № 3 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ЗАО «Эксергия» совершило действия, повлекшие невозможность проведения плановой проверки, а именно, не представило информацию по мотивированному запросу должностного лица органа государственного надзора, являющегося государственным инспектором в области охраны окружающей среды.
 
    Определением № 3 от 25 апреля 2014 года государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области Пищугина И.А. вышеуказанный протокол и материалы дела об административном правонарушении были переданы по подведомственности для рассмотрения мировому судье судебного участка № 13 Правобережного округа города Липецка.
 
    Согласно положениям ст. 65 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" государственный экологический надзор в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность с использованием объектов, хотя бы один из которых подлежит федеральному государственному экологическому надзору, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 3). Государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 4).
 
    Вышеуказанный порядок установлен Правилами осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 января 2009 года N 53 "Об осуществлении государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля)", и содержит положение, согласно которому федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы государственный экологический контроль на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от формы собственности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, по перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2009 г. N 285 (пункт 5).
 
    В указанный перечень внесены объекты хозяйственной и иной деятельности, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, не указанные в пунктах 1 и 2 настоящего перечня, отнесенные Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к категории опасных производственных объектов.
 
    Опасными производственными объектами, в соответствии с приведенном выше федеральным законом, являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону и зарегистрированные в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
 
    Свидетельством о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов № А13-02834 от 12 августа 2013 года ЗАО «Эксергия» было признано организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
 
    Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации утверждаются списки конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, в соответствии с перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31 марта 2009 года N 285 "О перечне объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю».
 
    В целях реализации вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации Минприроды России от 08 сентября 2010 года N 367 издан приказ "Об утверждении перечня объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на территории Липецкой области и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору», содержащий в себе конкретный перечень таких объектов.
 
    Приказом Минприроды России от 23 января 2014 года N 31 «О внесении изменений в Приказ Минприроды России от 8 сентября 2010 г. N 367" в перечень объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на территории Липецкой области и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору было внесено ЗАО «Эксергия».
 
    Однако невнесение изменений в перечень объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на территории Липецкой области и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору не отменяет действия перечня объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю и утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2009 года N 285 "О перечне объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю».
 
    Коль скоро, ЗАО «Эксергия» с 12 августа 2013 года было внесено в вышеуказанный реестр опасных производственных объектов, и, соответственно, фактически стало относиться к объектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, суд приходит к выводу о необходимости осуществления исключительно федерального государственного экологического контроля в отношении заявителя с момента внесения сведений в указанный реестр.
 
    Положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, согласно которому в срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры (пункт 6 статьи 9). Органы прокуратуры рассматривают проекты ежегодных планов проведения плановых проверок на предмет законности включения в них объектов государственного контроля (надзора), объектов муниципального контроля в соответствии с частью 4 настоящей статьи и в срок до 1 октября года, предшествующего году проведения плановых проверок, вносят предложения руководителям органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля о проведении совместных плановых проверок (пункт 6.1 статьи 9). Органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля рассматривают предложения органов прокуратуры и по итогам их рассмотрения направляют в органы прокуратуры в срок до 1 ноября года, предшествующего году проведения плановых проверок, утвержденные ежегодные планы проведения плановых проверок (пункт 6.2 статьи 9). Порядок подготовки ежегодного плана проведения плановых проверок, его представления в органы прокуратуры и согласования, а также типовая форма ежегодного плана проведения плановых проверок устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 6.3 статьи 9) Органы прокуратуры в срок до 1 декабря года, предшествующего году проведения плановых проверок, обобщают поступившие от органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля ежегодные планы проведения плановых проверок и направляют их в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для формирования Генеральной прокуратурой Российской Федерации ежегодного сводного плана проведения плановых проверок (пункт 6.4 статьи 9). Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" в срок до 31 декабря текущего календарного года (пункт 7 статьи 9).
 
    Согласно сводному плану проверок субъектов предпринимательства на 2014 год органом государственного контроля, осуществляющим проверку в отношении ЗАО «Эксергия», установлено Управление экологии и природных ресурсов Липецкой области.
 
    Однако, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необоснованности внесения ЗАО «Эксергия» в список объектов государственного контроля (надзора), осуществляемого Управлением экологии и природных ресурсов Липецкой области, т.к. в отношении указанной организации может быть организован исключительно федеральный государственный экологический контроль, осуществляемый федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) непосредственно или через свои территориальные органы.
 
    Коль скоро, ЗАО «Эксергия» необоснованно было внесено в указанный список и подлежало проверке со стороны некомпетентного органа, приказ Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области от 24 марта 2014 года № 269, содержащий в себе распоряжение о проведении проверки в отношении ЗАО «Эксергия» недействителен как не отвечающий положениям законодательства Российской Федерации, и, соответственно, требование о предоставлении указанным обществом определенного перечня документов, необходимых для достижения целей и задач проверки, было незаконным и не могло повлечь привлечение лица к административной ответственности.
 
    Материалами дела опровергается довод представителя ЗАО «Эксергия» Лендич Е.А. об отсутствии извещения заявителя о времени и слушания дела мировым судьей судебного участка № 13 Правобережного округа города Липецка. Согласно уведомлению о вручении ЗАО «Эксергия» было извещено о судебном заседании, назначенном на 20 мая 2014 года в 10 часов 45 минут, 07 мая 2014 года. Таким образом, указанный довод признается судом несостоятельным.
 
    Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Вины, в действия ЗАО «Эксергия», судом апелляционной инстанции, не установлено.
 
    Согласно ст. 24. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, признается отсутствие состава административного правонарушения.
 
    Согласно статье 30.7. по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного округа г. Липецка от 20 мая 2014 года, вынесенное в отношении ЗАО «Эксергия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л:
 
    жалобу представителя ЗАО «Эксергия» Лендич Е.А. удовлетворить.
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного округа города Липецка от 20 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
 
    Производство по данному делу прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.
 
    Судья