Решение от 18 июля 2014 года №12-102/2014

Дело № 12-102/2014
 
Решение
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    18 июля 2014 года                                                                                                                          г. Хабаровск
 
    Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Хальчицкий А.С. (680000, г. Хабаровск, ул. Комсомольская, д. 72), рассмотрев единолично жалобу Сидоренко Т.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ Центра АФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 о привлечении Сидоренко Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу:<адрес>, проживающей по адресу: <адрес> административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сидоренко Т.А. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ Центра АФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 о привлечении Сидоренко Т.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, которым Сидоренко Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление подписано ЭЦП должностного лица в установленном порядке.
 
    Жалоба мотивирована следующим.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сидоренко Т.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности по п.2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    С вынесенным постановлением Сидоренко Т.А. не согласна.
 
    Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Сидоренко Т.А. владеет на праве собственности транспортным средством марки <данные изъяты>. Права управления автотранспортом не имеет. Возраст Сидоренко Т.А. достигает <данные изъяты>, что не позволяет ей двигаться на автотранспорте.
 
    Таким образом, инспектор ИДПС установив, что вышеуказанный автотранспорт принадлежит Сидоренко Т.А. - вменил ей в вину данные обстоятельства.
 
    Однако согласно нормам КоАП РФ штраф налагается на лицо совершившее правонарушение, то есть на водителя автомобиля, которым Сидоренко Т.А. не является. Нормами КоАП РФ не предусмотрено наложение штрафа на автомобиль на котором совершено правонарушение и владельцем которого является Сидоренко Т.А.
 
    Автотранспорт передавался Сидоренко Т.А. организации <данные изъяты>» по договору безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, который до настоящего момента не расторгнут.
 
    <данные изъяты> занимаясь поиском арендаторов для транспорта Сидоренко Т.А.
 
    Сидоренко Т.А. был подписан договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем ФИО3 и дополнительным соглашением к нему срок аренды был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, на момент совершения административного правонарушения право владения автотранспортом Сидоренко Т.А. утратила. Право владения находилось у <данные изъяты>» и ИП ФИО3 в соответствии с вышеназванными договорами.
 
    Сотрудником ИДПС не был составлен протокол по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что Сидоренко Т.А. не согласна с вменяемым ей правонарушением.
 
    На основании вышеизложенного нарушен порядок привлечения Сидоренко Т.А. к административной ответственности, что является основанием для отмены постановления.
 
    Важно помнить в соответствии с п.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ (п. 18) от 24 марта 2005 года №5 разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушении, влекущим невозможность использования доказательства, признается получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Это обстоятельство также является основанием для прекращения производства по делу.
 
    В протоколе и постановлении отсутствует указание на ознакомление со ст.51 Конституции РФ.
 
    Согласно нормам КоАП РФ бремя доказывания обстоятельств дела возложено на административный орган.
 
    В соответствие с имеющимся в постановлении текстом невозможно установить доказанность совершения административного правонарушения - отсутствуют свидетели, понятые.
 
    Инспектор ссылается на наличие технического прибора фотофиксации, однако, в нарушение ст. 26.8 КоАП РФ не предоставлены сведения об исправности и «поверке» данного прибора.
 
    Инспектор ИДПС указывает на нарушение ограничения скорости дорожным знаком, однако его местоположение и правомерность его установки не указывает.
 
    Согласно тексту постановления «водитель транспортного средства нарушил КоАП РФ», в связи с чем было «постановлено назначить собственнику наказание». В данном случае водитель и собственник разные граждане.
 
    Инспектор не указал, на основании какого закона РФ и Конституции РФ за совершение проступка одного лица административное наказание назначается другому.
 
    Сидоренко Т.А. просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сидоренко Т.А. не явилась. Извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.
 
    В судебном заседании старший инспектор отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, данные, изложенные в материалах дела об административном правонарушении, подтвердил. Оснований для освобождения Сидоренко Т.А. от административной ответственности нет. Так действующим законодательством предусмотрено исключение из принципа презумпции невиновности в случае фиксации нарушения в области дорожного движения приборами фото- и видеофиксации, работающими в автоматическом режиме. Сидоренко Т.А. не доказала, что не она управлял транспортным средством, на котором зафиксировано нарушение.
 
    Выслушав пояснения старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО4, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, суд не находит оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу.
 
    Согласно ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч.6 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2, соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6, а также частями 6 и 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, соответственно, может быть обжаловано по правилам КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: в районе 7 <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> двигался со скоростью 64 км/ч при максимально установленной скорости движения транспортного средства 40 км/ч, ограниченной действием дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», превысил скорость движения на данном участке дороги на 24 км/ч, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.
 
    Факт совершения правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлен материалами дела, в том числе зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - «<данные изъяты>, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ года, погрешность измерения 1 км/ч, сертификат об утверждении типа средств измерений №, срок действия сертификата ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На основании договора безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко Т.А. (Ссудодатель) передала <данные изъяты>), в лице генерального директора Сидоренко Т.А. в безвозмездное временное пользование транспортное средство марки <данные изъяты>. Срок безвозмездного пользования составляет 11 месяцев с момента принятия на основании передаточного акта. Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ к договору безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко Т.А. передала, а <данные изъяты> приняло транспортное средство марки <данные изъяты>.
 
    Одновременно с заключением вышеуказанного договора Сидоренко Т.А. (Арендодатель) ДД.ММ.ГГГГ передает индивидуальному предпринимателю ФИО3 (Арендатор) во временное владение и пользование транспортное средство марки <данные изъяты>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно акту приема-передачи автомобиля по договору аренды транспортного средства Сидоренко Т.А. передала, а индивидуальный предприниматель ФИО3 принял вышеуказанный автомобиль.
 
    На основании соглашения о продлении договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
 
    Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
 
    Судья критически относится к представленным заявителем копиям договора безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ к договору безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи автомобиля по договору аренды транспортного средства, соглашения о продлении договора аренды транспортного средства, так как имеются расхождения датах оформления документов, копии надлежащим образом не заверены.
 
    Кроме того, заключение указанных договоров не свидетельствуют о невозможности использования автомобиля Сидоренко Т.А. в период действия договоров.
 
    Достижение возраста <данные изъяты>, также не свидетельствует о невозможности управления транспортным средством. Отсутствие водительского удостоверения также не исключает административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
 
    Объективных доказательств отсутствия вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы Сидоренко Т.А. не представлено. Сидоренко Т.А., иные лица (арендатор) не указали водителя, который конкретно был за рулем автомобиля в момент фотофиксации.
 
    В соответствии с п. 1.5. КоАП РФ (примечание) положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, не установлено. Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.9 ч. 2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.
 
    Срок обжалования постановления Сидоренко Т.А. не пропущен.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП России, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Сидоренко Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу:<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, которым Сидоренко Т.А. признана виновным в совершении административного правонарушения и, которым ее назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу Сидоренко Т.А. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 (десяти) суток с момента его получения.
 
    Судья                                                                                                                                         А.С. Хальчицкий