Решение от 24 июля 2014 года №12-102/2014

    Дело № 12-102/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    24 июля 2014 года                         г. Советский
 
    Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи    Попова Ю.Б.,
 
    при секретаре                Мурыгиной Ю.А.,
 
    с участием                    Глухих В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глухих В.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД (наименование) от (дата) Глухих В.В. признан виновным в том, что (дата) около (-) часов (-) минут на (адрес), управляя автомашиной (марка, госномер) не был пристегнут ремнем безопасности. Действия Глухих В.В. квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме одна тысяча рублей.
 
    Данное постановление Глухих В.В. обжаловал в суд, указав в жалобе, что управлял транспортным средством и был пристегнут ремнем безопасности, отстегнул ремень, когда по требованию сотрудника ГИБДД вышел из машины для проверки багажника. Просит постановление отменить.
 
    В судебном заседании Глухих В.В. жалобу поддержал. Пояснил, что действительно ехал на машине по (улица, город), был остановлен сотрудниками ДПС. Инспектор сказал, что он не включил указатель поворота. Потом инспектор ДПС произвел досмотр багажника, потом вынес постановление о том, что он не был пристегнут ремнем безопасности. Он был пристегнут ремнем безопасности, поэтому высказал несогласие с постановлением. Сотрудник ДПС составил протокол об административном правонарушении и копию ему вручил. Случившееся видел свидетель Т.П., который был с ним в машине.
 
    Заслушав пояснения заявителя, показания свидетеля Т.П., подтвердившего пояснения Глухих В.В. о том, что ремнем он был пристегнут, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
        Согласно представленных в суд материалов, в качестве доказательств вины Глухих В.В. представлены протокол об административном правонарушении от (дата), постановление об административном правонарушении от (дата), фототаблицы.
 
        Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что они не содержат доказательств вины Глухих В.В. в совершении административного правонарушения.
 
    Так, постановление об административном правонарушении, вынесенное на месте (дата), не может иметь доказательственного значения, поскольку изложенные в нем обстоятельства были оспорены Глухих В.В. при его вынесении.
 
    Протокол об административном правонарушении от (дата) также не имеет доказательственного значения, поскольку повторяет содержание постановления и не содержит никаких ссылок на собранные инспектором ДПС доказательства правонарушения. К протоколу лишь приложены указанное выше постановление, которому уже дана оценка, и фототаблицы.
 
    Между тем, фототаблицы не содержат никакой визуальной информации о том, что водитель Глухих В.В., управляя автомашиной, не был пристегнут ремнем безопасности.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, материалами дела не доказаны, вследствие чего постановление инспектора ДПС подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
 
        Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД (наименование) от (дата) в отношении Глухих В.В. отменить, производство по делу прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Решение может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
 
 
    Федеральный судья                             Ю.Б. Попов