Решение от 27 мая 2014 года №12-102/2014

Дело №12-102/2014
 
Решение
 
    Г.Глазов 27 мая 2014 года
 
    Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Чупина Е.П.,
 
    При секретаре Беркутовой Т.М.,
 
    С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лымара В.И., защитника Штапенкова С.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Лымара В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес>, место работы <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ,
 
Установил:
 
    Постановлением начальника ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ Лымар В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п.1.3 ПДД, дорожного знака 3.27»остановка запрещена» с табличкой 8.2.3 «зона действия» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Лымар В.И. не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, так как знак «Остановка запрещена» с табличкой «Зона действия» действительно установлен на <адрес>, но при въезде на указанную <адрес> никаких запрещающих знаков до ДД.ММ.ГГГГ не имелось. Учитывая, что не был установлен основной знак 3.27 «Остановка запрещена», он не мог и не должен предполагать, что где-то впереди возможно стоят знаки, чье действие будет распространяться на автомобили, не доехавшие до этого знака. Отсутствие основного знака на перекрестке улиц <адрес> подтверждает фотография, сделанная ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании Лымар В.И. жалобу поддержал, привел в обоснование те же доводы.
 
    Защитник Штапенков С.С. в судебном заседании позицию Лымара В.И. поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    Должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав представленные материалы, суд, пришел к следующему.
 
    Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ проверено в полном объеме.
 
    Установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Лымара В.И. составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на основании ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, образуют действия лица, выражающиеся в несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
 
    Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации:
 
    - запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения, в том числе, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств;
 
    - знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения. При этом табличка 8.2.2 указывает зону действия запрещающих знаков 3.27 - 3.30, а табличка 8.2.3 указывает конец зоны действия этих же знаков:
 
    - зона действия знаков 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки;
 
    - зона действия знаков может быть уменьшена для знаков 3.27 - 3.30 установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 - 3.30 с табличкой 8.2.3.
 
    Из материалов дела, в том числе, схемы организации дорожного движения по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>, установлено, что на <адрес> при движении в направлении от перекрестка <адрес> – <адрес> в сторону <адрес> до <адрес> дорожный знак 3.27 не установлен, а соответственно запрет на остановку и стоянку транспортных средств отсутствует.
 
    Согласно приведенным выше положениям Правил дорожного движения дорожный знак 3.27 с табличкой 8.2.3, установленный перед домом <адрес>, отменяет запрет, который фактически не установлен. При этом, согласно приведенным выше положениям Правил дорожного движения дорожный знак 3.27 с табличкой 8.2.3 сам по себе не устанавливает запрет на остановку и стоянку транспортных средств как до места его расположения, так и после.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях Лымара В.И., имевших место ДД.ММ.ГГГГ около 22.15 часов на <адрес>, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд считает необходимым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,
 
Решила:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела ГИБДД ММО МВД России «Глазовский» в отношении Лымара В.И. отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Судья Чупина Е.П.