Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 12-102/2014
№ 12-102/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление мирового судьи по делу
об административном правонарушении
08 апреля 2014 года г. Сарапул УР
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Шадрина Е. В.,
при секретаре Насыйровой К. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО6
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Сарапула по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2013 года,
УСТАНОВИЛ:
Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО7 обратился в Сарапульский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Сарапула от 17.12.2013 года. С постановлением не согласен, считает его вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене. Протокол об административном правонарушении в отношении Юшкова С. Ю. был составлен 18.11.2013 года по ч. 5 ст. 12.15 КОАП РФ, так как данное правонарушение совершено Юшковым С. Ю. повторно. Суд счел, что правонарушение было зафиксировано при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства, хотя оно было зафиксировано при помощи видеокамеры, которая не является техническим средством, работающим в автоматическом режиме. Ни видеокамера, ни видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле, не являются техническими средствами, работающими в автоматическом режиме. Автоматический режим фиксации правонарушения не предполагает участие человека в производстве фото-видеозаписи. В постановлении суда основания назначения наказания в виде штрафа не отражены. Судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ. Считает, что суд ошибочно применил наказание в отношении Юшкова С. Ю., не предусмотренное санкцией статьи 12.15 ч. 5 КоАП РФ. Кроме того, в постановлении суда неверно указаны реквизиты для оплаты штрафа, поскольку должны указываться реквизиты органа, выявившего правонарушение. Постановление суда поступило в ОБДПС ГИБДД МВД по УР 04.03.2014 года, входящий № от 04.03.2014 года указан в нижнем правом углу постановления. Считает, что установленный законом десятисуточный срок обжалования был соблюден. Ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Просит постановление в отношении Юшкова С. Ю., вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 г. Сарапула 17.12.2013 года отменить.
В судебное заседание заявитель, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО1 С. Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.
В судебном заседании заинтересованное лицо, Юшков С. Ю., жалобу считает не подлежащей удовлетворению. Суду пояснил, что согласен с постановлением мирового судьи. Штраф в размере № рублей он оплатил полностью.
Выслушав пояснения заинтересованного лица, исследовав материалы административного производства, суд считает жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО1 С. Н. не подлежащей удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Сарапула от 17.12.2013 года Юшков <данные изъяты> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.
Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.
Согласно протокола об административном правонарушении № от 18.11.2013 года Юшков С. Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, № на 22 км автодороги Ижевск-Сарапул 18.11.2013 года в 13 часов 37 минут совершил обгон движущегося транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, на опасном повороте, обозначенном знаком 1.11.2 повторно в течение года.
Суд считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении событие административного правонарушения, его совершение заявителем, вина последнего в совершении правонарушения полностью доказаны и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП Российской Федерации, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, оспариваемые положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как направленные на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.
На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения Юшковым С. Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 18.11.2013 года; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от 18.11.2013 года со схематическим пояснением к нему; постановлением по делу об административном правонарушении от 02.07.2013 года о привлечении Юшкова С. Ю. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; видеозаписью правонарушения.
При этом оснований ставить под сомнение полученные доказательства у суда оснований не имеется. Каких-либо нарушений в порядке получения доказательств при рассмотрении жалобы не установлено. При этом оснований ставить под сомнение полученные доказательства у суда оснований не имеется.
В ходе судебного заседания Юшковым С. Ю. событие административного правонарушения не оспаривалось, вину в совершении правонарушения признал полностью.
Таким образом, мировым судьей, исходя из материалов административного дела, обоснованно сделан вывод о виновности Юшкова С. Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Действия Юшкова С. Ю. мировым судьей правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
При назначении административного наказания физическому лицу в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, мировым судьей указано на признание Юшковым С. Ю. вины. Обстоятельств отягчающих административную ответственность Юшкова С. Ю. мировым судьей не установлено и назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей.
Доводы жалобы инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО8 в части назначенного мировым судьей наказания Юшкову С. Ю. судья считает обоснованными.
При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
Так как материал административного производства не содержит сведений о фиксации совершенного Юшковым С. Ю. правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. Следовательно, наказание в виде административного штрафа Юшкову С. Ю. не могло быть назначено.
При этом, довод в жалобе заявителя о назначении Юшкову С. Ю. наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами, не может быть принят судом во внимание, поскольку такого рода вид наказания является более строгим, чем административный штраф; ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на стадии рассмотрения поступившей жалобы противоречит нормам действующего КоАП РФ. Следовательно, в удовлетворении жалобы должно быть отказано, постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Сарапула по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2013 года отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Сарапула по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2013 года о привлечении Юшкова <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере № рублей оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2014 года.
Судья Сарапульского
городского суда УР Е. В. Шадрина
