Решение от 21 августа 2014 года №12-102/2014

Мировой судья Вологодской области по судебному участку №42 ФИО10. Дело № 12-102/2014
Р Е Ш Е Н И Е
 
город Бабаево 21 августа 2014 года
    Судья Бабаевского районного суда Вологодской области В.И. Обымахо,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Самофалова Р.В. на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное в отношении Самофалова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Самофалов Р.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 00 минут на железнодорожном переезде ст. <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, управлял им в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
    Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Самофалов Р.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.
 
    Самофалов Р.В. обжаловал в Бабаевский районный суд постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, считает его незаконным и необоснованным, поскольку его вина ничем не доказана.
 
        В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что его вина в совершении административного правонарушения не была установлена. За основу принятого судом решения положены лишь протоколы, составленные сотрудниками полиции, которые не подтверждают его вину, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленный с нарушениями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования и приказа Минздрава РФ от 14 июля 2003г. № 308, полученный незаконным путем. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеется неоговоренное исправление времени управления транспортным средством. Считает, что вывод мирового судьи о наличии в его действиях вины необоснован, не основан на материалах дела, а само решение незаконно, которое должно быть отменено, а производство по делу прекращено. Наказание в виде административного ареста им отбыто.
 
    Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, полагаю, что оснований для отмены постановления в отношении Самофалова Р.В. не имеется.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством либо лишенным права управления транспортными средствами, которое влечет наказание, в том числе в виде административного ареста.
 
    Вина Самофалова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ справкой о результатах химико-токсикологических исследований ХТЛ БУЗ ВО «<адрес> наркологический диспансер №1» от 17.03.2014г., протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом и.о.начальника ОУР МО МВД России «Бабаевский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями врача БУЗ ВО «<адрес> ЦРБ» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года, показаниями сотрудника ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7
 
    Доводы заявителя, что проба биологического объекта была отобрана после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отсутствие клинических признаков опьянения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Заключение о состоянии освидетельствуемого лица выносится на основании результатов освидетельствования. Основой для вынесения заключения являются конкретные данные, полученные в результате использования технических средств измерения или проведения химико-токсикологического исследования. Поскольку Самофалов Р.В. подозревался в управлении транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение веществ, могло быть вынесено только при достоверном лабораторном определении конкретного вещества.
 
    Кроме того, вина Самофалова Р.В. подтверждается также решением Бабаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг., которым оставлено без изменения постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГг., которым Самофалов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указанное правонарушение было совершено им ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе, не имеется. Неверно указанные в направлении на химико-токсикологическое исследование его фамилия и дата рождения является технической ошибкой и не является основанием к отмене постановления мирового судьи.
 
    Неоговоренное исправление времени управления транспортным средством Самофаловым Р.В., имеющееся в протоколе об отстранения от управления транспортным средством, уточняется рапортом сотрудника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        Административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток назначено Самофалову Р.В. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств содеянного и личности правонарушителя. Время административного задержания зачтено Самофалову Р.В. в срок административного ареста.
 
    Нарушений сроков и порядка рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Самофалова Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Самофалова Р.В. - без удовлетворения.
 
    Судья Бабаевского районного суда
 
    Вологодской области                                                                             В.И. Обымахо
 
    Копия верна. Судья                                          В.И.Обымахо
 
    Секретарь суда                                          ФИО8