Решение от 14 мая 2014 года №12-102/2014

    Дело № 12-102/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    АДРЕС, 14 мая 2014 года
 
    Судья Миасского городского суда АДРЕС Торопова Л.В., рассмотрев жалобу Нехорошковой Натальи Анатольевны на постановления Комиссии Административной комиссии Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР в отношении Нехорошковой Натальи Анатольевны,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением Административной комиссии Миасского городского округа АДРЕС НОМЕР от ДАТА Нехорошкова Н.А. привлечена к административной ответственности по п. 6 ст. 3 Закона Челябинской области от ДАТА НОМЕР «Об административных правонарушениях в АДРЕС» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
 
    Нехорошкова Н.А. обратилась в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания, просит его отменить и производство по делу прекратить.
 
    В обоснование жалобы указал, что привлечение к административной ответственности необоснованно, поскольку торговля на тротуаре не осуществлялась, лоток расположен вдоль торгового павильона и его ширина составляет ... метра. Торговля осуществляется в павильоне.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности Нехорошкова Н.А. в судебном заседание доводы, изложенные в жалобе поддержала. Суду пояснила, что лоток выставлен на улицу как витрина, сама торговля (примерка одежды и расчет) осуществляется в павильоне. Она является арендатором павильона, площадь павильона менее площади земельного участка, отведенного под его строительство и расстояние от стены павильона до тротуара ... метра.
 
    Представитель Администрации Миасского городского округа Карапетян Е.В. доводы жалобы считает не обоснованными. Суду пояснила, что на территории Миасского городского округа разрешена торговля только на рынках. Торговля на тротуарах запрещена. Нехорошкова Н.А. осуществляла торговлю в неустановленном месте.
 
    Заслушав явившихся лиц, исследовав все материалы дела, судья считает необходимым Постановление Административной комиссии Миасского городского округа АДРЕС НОМЕР от ДАТА отменить, ввиду существенного нарушения норм права, допущенных при рассмотрении административного дела.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    Пункт 6 статьи 3 Закона Челябинской области N 584-ЗО от ДАТА "Об административных правонарушениях в АДРЕС" предусматривает административную ответственность за нарушение торговли и оказание бытовых услуг либо услуг общественного питания в неустановленных местах, в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Подпунктом 7 пункта 37 главы 3 Правил благоустройства территории Миасского городского округа, утвержденных Решением собрания депутатов Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА, установлено, что на всей территории округа запрещается торговля, оказание услуг общественного питания и прочих услуг в неустановленных для этого местах, на обочинах автомобильных дорог общего пользования, газонах, тротуарах, остановках общественного транспорта и других неустановленных местах.
 
    Судом установлено, что ДАТА Административной комиссией Миасского городского округа вынесено постановление НОМЕР о назначении административного наказания (л.д. 3). Указанными постановления Нехорошкова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.6 ст. 3 Закона Челябинской области от ДАТА НОМЕР «Об административных правонарушениях в АДРЕС» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
 
    Вместе с тем, Нехорошкова Н.А. является индивидуальным предпринимателем и санкцией статьи определен вид наказания – административный штраф, установлен его размер от ... рублей до ... рублей. Таким образом, размер административного наказания определен с нарушением санкции пункта 6 статьи 3 Закона Челябинской области НОМЕР от ДАТА "Об административных правонарушениях в АДРЕС".
 
    Как следует из постановления НОМЕР от ДАТА, основанием для его вынесения послужило то, что ДАТА в ... часов Нехорошкова Н.А. осуществляла розничную торговлю промышленными товарами со стола в неустановленном для этого месте, а именно: на тротуаре в районе АДРЕС в АДРЕС, нарушив подпункт 7 пункта 37 главы 3 Правил благоустройства территории Миасского городского округа, утвержденных Решением собрания депутатов Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА, согласно которого на всей территории округа запрещается: «торговля, оказание услуг общественного питания и прочих услуг в неустановленных для этого местах, на обочинах автомобильных дорог общего пользования, газонах, тротуарах, остановках общественного транспорта и других неустановленных местах» (л.д. 3).
 
    Согласно 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Из протокола НОМЕР об административном правонарушении от ДАТА следует, что торговля осуществлялась со стола размером ... на тротуаре в районе АДРЕС, т.е. на территории, находящейся в собственности муниципального образования.
 
    Из протокола об административном правонарушении не следует, что торговля с нестационарного объекта осуществлялась и осуществлялась за пределами земельного участка отведенного для эксплуатации павильона, находящегося в пользовании Шаморкина В.Н., с которым Нехорошкова Н.А. заключила договор аренды торгового павильона НОМЕР. Также в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения, поскольку из пояснений Нехорошковой Н.А. и показаний свидетеля Комаровой Е.В. установлено, что в районе АДРЕС расположены торговые ряды, состоящие из нескольких павильонов.
 
    Соответственно, не установлено место совершения административного правонарушения, поскольку не указано место расположения нестационарного объекта торговли.
 
    Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
 
    В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
 
    Суду не представлено доказательств осуществления розничной торговли Нехорошковой Н.А. промышленными товарами со столика в неустановленном для этого месте, тогда как привлечение к административной ответственности по п.6 ст. АДРЕС от ДАТА № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в АДРЕС» и подп. 7 пункта 37 главы 3 Правил благоустройства территории Миасского городского округа, утвержденных Решением собрания депутатов Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА, возможно только при условии торговли в неустановленном месте.
 
    Свидетель Комарова Е.В. суду показала, что не может пояснить осуществлялась ли непосредственно торговля со столика или нет, на каком расстоянии от стены павильона был расположен столик.
 
    Фактически не установлена объективная сторона правонарушения, что является безусловным обстоятельством, исключающим административную ответственность лица.
 
    Учитывая изложенное, а также положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривающие, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд считает необходимым жалобу Нехорошковой Н.А. удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Должностное лицо, принимавшее решение по делу об административном правонарушении при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должно было выяснить, в том числе вопрос: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, что следует из смысла ст. 29.1 КоАП РФ.
 
    Однако, при рассмотрение дела не приняты во внимание существенные недостатки протокола об административном правонарушении и он не возвращен лицу его составившему для устранения недостатков.
 
    Указанные нарушения, допущенные при рассмотрении административного дела, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, следовательно, постановление по делу подлежит отмене.
 
    Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление Комиссии Административной комиссии Миасского городского округа по делу об административном правонарушении от ДАТА НОМЕР в отношении Нехорошковой Натальи Анатольевны, - отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
 
    Судья