Решение от 11 июля 2014 года №12-102/2014

Дело № 12-102/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Саранск 11 июля 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Макаров А.В.,
 
    при секретаре Алексашиной М.Н.,
 
    с участием в деле лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Носова И. А.,
 
    защитника – адвоката Ходукина В.Ф., представившего удостоверение № 362 и ордер № 524 от 11.07.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Носова И. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 30 мая 2014 года о привлечении Носова И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев,
 
установил:
 
    07 марта 2014 года инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО3 в отношении Носова И.А. составлен протокол об административном правонарушении в области дорожного движения за то что, он 07.03.2014 в 03 часа 45 минут около дома № 108 А по ул. Гагарина г. Саранска управлял автомобилем марки Форд-Фокус, регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 30 мая 2014 года Носов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
 
    Носов И.А. подал жалобу на вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указал, что постановление мировым судьей вынесено на основе доказательств, добытых с нарушением требований закона. Так, имеющиеся в материалах дела акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО №019100 от 07.03.2014, бумажный носитель с записью результатов освидетельствования, протокол об отстранении от управления транспортным средством 13 АУ №021080 от 07.03.2014, протокол 13 АЗ №011124 от 07.03.2014 имеют немотивированные исправления фамилии лица, в отношении которого составлены указанные документы. Кроме того, инспектором не сделано соответствующих отметок в данных документах о внесении в них исправлений, и копии документов с внесенными в них исправлениями ему вручены не были. Вывод мирового судьи о том, что рапортом ФИО3 подтверждается, что водитель не предъявил документы и представился как Зотов, а позже в автомашине были обнаружены документы, водителем оказался Носов И.А., в связи с чем в составленные документы должностным лицом внесены исправления в присутствии Носова И.А. не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Более того, данный вывод опровергается рапортом ФИО3, из текста которого видно, что освидетельствование и составление всех документов производилось уже после установления личности водителя по базе данных ИЦ ГИБДД. Кроме того, в рапорте не указано, когда именно в документы вносились исправления, и присутствовало ли при этом лицо, в отношении которого были составлены указанные документы. Что также подтверждается показаниями понятых ФИО4 и ФИО2, данными в судебном заседании у мирового судьи. Кроме того, при освидетельствовании в соответствии с руководством по эксплуатации анализатора паров этанола Алкотектор PRO – 100 для каждого обследуемого лица должен использоваться новый сменный пластиковый мундштук. Однако, достоверно установить был ли новым мундштук, использованный при освидетельствовании Носова И.А., не представляется возможным. При вынесении постановления мировым судьей не соблюдены требования статьи 1.5 КоАП Российской Федерации и статьи 49 Конституции Российской Федерации в части трактовки неустранимых сомнений в пользу привлекаемого к административной ответственности лица. В связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 30 мая 2014 года, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Носов И.А. и его защитник адвокат Ходукин В.Ф. доводы жалобы поддержали, по изложенным в ней основаниям, просил её удовлетворить.
 
    Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья находит его подлежащим оставлению без изменения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Из материалов дела следует, что в отношении водителя Носова И.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, о совершении, которого сотрудником государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО3 07.03.2014 в 04 час 15 минут составлен протокол об административном правонарушении серии 13 АП № 066947.
 
    Вина Носова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
 
    Так, в протоколе об административном правонарушении серии 13 АП № 066947 от 07.04.2014 указано, что Носов И.А. 07.03.2014 в 03 часа 45 минут около дома № 108 А по ул. Гагарина г. Саранска управлял автомобилем марки Форд-Фокус, регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. От объяснений, подписи протокола и получения копии протокола Носов И.А. отказался.
 
    Как следует из показаний прибора Алкотектор PRO-100 и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО № 019100 от 07 марта 2014 года у Носова И.А. установлено состояние алкогольного опьянения, и содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 07.03.2014 в 03 час 56 минут – 0,376 мг/л.
 
    Установив, в силу примечания к статье 27.12 КоАП Российской Федерации состояние алкогольного опьянения у Носова И.А., инспектор ДПС обоснованно отстранил его от управления транспортным средством, о чем составил протокол серии 13 АУ № 021080 от 07.03.2014.
 
    После чего, автомобиль марки Форд-Фокус, регистрационный знак №, которым управлял Носов И.А., согласно протоколу 13 АЗ № 011124 от 07.03.2014 был задержан.
 
    Из рапорта инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО3 от 07.03.2014, а также из объяснений инспектора ДПС ФИО1, данных им в ходе судебного заседания у мирового судьи, следует, что 07.03.2014 они, во время службы остановили автомобиль под управлением Носова И.А., у водителя были признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование, на что Носов И.А. согласился. Освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых. Сначала Носов И.А. пояснил, что у него нет документов и его фамилия «Зотов», позже документы были им предъявлены и личность установлена.
 
    Суд не находит подтверждения доводам Носова И.А. о том, что документы инспектором ДПС составлены с нарушением действующего законодательства, так как имеющиеся в материалах дела процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП Российской Федерации, а именно по установленной форме, в присутствии понятых, подписи которых имеются в соответствующих протоколах, и которые подтвердили это в ходе допроса в судебном заседании у мирового судьи. В связи, с чем письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, признаются судом относимыми и допустимыми.
 
    Довод Носова И.А. о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушением процедуры, поскольку невозможно определить был ли новым пластиковый мундштук, установленный на анализатор паров этанола Алкотектор PRO – 100, правовых последствий не имеет и не противоречит правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения. Более того, Носовым И.А. не оспаривался факт прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется его подпись в акте 13 АО №019100 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Вместе с тем, каких-либо замечаний в ходе составления протоколов и акта, как у понятых, так и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не поступало.
 
    При этом, пояснения сотрудников полиции, данные в судебном заседании у мирового судьи согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, а поэтому являются объективными. Не доверять данным показаниям или ставить их под сомнение, у суда оснований не имеется.
 
    Не может служить основанием к отмене оспариваемого постановления указание Носова И.А. о том, что в документах имеются исправления, так как данные исправления в протоколах оговорены и инспектором ФИО3 собственноручно указано «исправленному верить». При этом, указание Носова И.А. о том, что неизвестно, когда внесены данные исправления, в его присутствии или отсутствии является голословным, так как копии данных документов с указанием обратного, суду не представлено.
 
    Таким образом, факт совершения Носовым И.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения – подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не вызывает сомнений.
 
    Оценив вышеприведенные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Носов И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, и назначил ему административное наказание, соответствующее личности виновного и обстоятельствам совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП Российской Федерации, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 30 мая 2014 года о привлечении Носова И. А. к административной ответственности и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу Носова И.А. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья (подпись) А.В. Макаров