Решение Хабаровского краевого суда от 13 февраля 2014 года №12-102/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 февраля 2014 года Дело N 12-102/2014
 
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 13 февраля 2014 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Грин Стар» Артамоновой Н.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Грин Стар» (далее - ОАО «Грин Стар»), расположенного по адресу: ... ,
установила:
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 ноября 2013 года ООО «Грин Стар» привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Данным постановлением ООО «Грин Стар» признано виновным в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, что выразилось в том, что теплоход ... , судовладельцем которого является ООО «Грин Стар», под управлением капитана ФИО3, следуя из ... в порт ... с грузом рыбной продукции на борту, ... в период с ... в ... территориального моря РФ, в 2-3 милях от внешнего предела территориального моря осуществил сброс сточно-фекальных вод и пищевых отходов, чем нарушил ч.2 ст.37 Федерального закона № 155-ФЗ от 31.07.1998 «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ», ч.1 ст.56, п.1 ч.6 ст.60 Водного кодекса РФ, п.п.6.1.2, п.п. 5.1.2.1 РД 31.04.23-94 «Наставления по предотвращению загрязнения с судов», п.12.1.7, п.13.1.4 «Наставления по предотвращению загрязнения с судов флота рыбного хозяйства РФ».
... ООО «Грин Стар» Артамонова Н.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ООО «Грин Стар» не является субъектом административного правонарушения, отсутствует вина Общества в совершении правонарушения. Сброс сточных вод не является нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических норм, так как на судне в момент сброса находилось 8 человек, то есть менее 10 человек. В отношении сброса пищевых отходов усматриваются признаки малозначительности правонарушения.
Артамонова Н.В., извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилась. Ходатайство защитника юридического лица Мухалёва А.Е. об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы, заслушав государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по ДФО ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
В соответствии с п.12.1.7. Наставления по предотвращению загрязнения с судов флота рыбного хозяйства РФ, утвержденного Приказом Госкомрыболовства России от 27.05.1999 № 134, сброс с судов неизмельченных и необеззараженных сточных вод в территориальных и внутренних морских водах Российской Федерации согласно Правилам охраны от загрязнения прибрежных вод морей запрещается, за исключением сброса их с судов с числом людей на борту менее 10 чел.
Вступившим в законную силу решением судьи Советско-Гаванского городского суда от 29 ноября 2013 года, вынесенным по жалобе капитана судна ... ФИО3 на постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ по тем же основаниям, что и ООО «Грин Стар», установлено и не оспаривалось представителем Росприроднадзора, что ... на борту судна ПТР «Нижнеамурец» в составе экипажа числилось 8 человек.
Данное обстоятельство подтверждается и постановлением от ... , которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.3 КоАП РФ, за то, что ... . не уведомил пограничный орган о том, что в судовой роли ... произошли изменения в численности экипажа с 10 человек на 8 человек (л.д.76-79).
Поэтому в данной ситуации сброс сточно-фекальных вод не нарушает вышеуказанное Наставление, вследствие чего подлежит исключению из объема обвинения.
Факт сброса пищевых отходов в территориальном море РФ подтверждается собранными по делу доказательствами и не оспаривается законным представителем юридического лица в жалобе.
С доводами жалобы о том, что юридическое лицо не является субъектом вмененного правонарушения и отсутствует его вина в совершении правонарушения, нельзя согласиться.
Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет, а требует лишь установление того, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Исходя из приведенной нормы КоАП РФ, понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.
Вина ООО «Грин Стар» заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования. При этом у него имелась реальная возможность обеспечить выполнение требований закона. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных обществу прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат.
Нельзя согласиться с доводом жалобы о малозначительности совершенного ООО «Грин Стар» правонарушения.
Требования экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства при обращении с отходами производства и потребления направлены на охрану и защиту окружающей среды и граждан, создание условий для их безопасной жизнедеятельности и сохранение природных ресурсов, и являются обязательными для исполнения.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, не относящихся к элементам состава правонарушения, а в возможности наступления иных неблагоприятных последствий, а также в не должной мере ответственном отношении лица к исполнению своих обязанностей в сфере экологической безопасности.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания совершенного ООО «Грин Стар» правонарушения малозначительным.
Квалификация действий юридического лица по ст.8.2 КоАП РФ дана правильная, административное наказание назначено в соответствии с санкцией в минимальном размере для данной категории субъектов.
Поводов для отмены постановления и прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решила:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Грин Стар» оставить без изменения, а жалобу его ... Артамоновой Н.В. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка