Решение от 20 августа 2014 года №12-102/2014

РЕШЕНИЕ
 
дело № 12-102/2014
 
    20 августа 2014г. с. Малая Пурга Удмуртская Республика
 
    Судья Малопургинского районного суда УР Ажгихина Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ерохина А. Н. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ,
 
установил:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ. Ерохин А.Н. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 4000 руб. без конфискации орудий охоты за то, что ДД.ММ.ГГГГ. совершил административное правонарушение, выразившееся в охоте (добыче) кабана на территории ОПУ «<адрес> с нарушением пп.а, б, г п.3.2, п.5.3.1 Правил охоты (утв.Приказом Минприроды России № от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
        Не согласный с постановлением Ерохин А.Н. представил жалобу, в которой указал, что нарушений правил охоты он не совершал, т.к. необходимые документы для осуществления охоты имелись, автомобиль в целях поиска животного, его выслеживания и преследования, а также в процессе добычи животного не использовался. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
        В судебном заседании:
 
        Ерохин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
        Представитель Ерохина А.Н. – ЛВВ жалобу поддержал в полном объеме.
 
        Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении.
 
    В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно требованиям ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Однако судом при рассмотрении дела указанные требования закона не выполнены.
 
        Так, в ходе рассмотрения дела не установлены и в постановлении не указаны обстоятельства вмененного правонарушения, на основании которых судья сделал вывод о нарушении Ерохиным А.Н. пп.а, б, г п.3.2, п.5.3.1 Правил охоты (утв.Приказом Минприроды России № от ДД.ММ.ГГГГ года). Так, объективная сторона правонарушения судьей не описана, место совершения правонарушения не установлено, в связи с чем выводы постановления являются необоснованными.
 
    Также в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указана субъективная сторона административного правонарушения, не установлено, кому принадлежит орудие охоты.
 
    Кроме того, мировым судьей не мотивировано назначение наказания без конфискации орудий охоты.
 
    Таким образом, судом не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП Рф не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Следовательно, срок давности привлечения Ерохина А.Н. к административной ответственности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения жалобы не истек.
 
    Настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение судье, вынесшему постановление, поскольку в данном случае имеет место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Ерохина А. Н. удовлетворить частично.
 
        Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Ерохина А. Н. по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ - отменить в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, материалы административного дела вернуть мировому судье судебного участка <адрес> УР для рассмотрения по существу.
 
Судья Н.В. Ажгихина