Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 12-102/2013
Дело № 12-102/2013
Р Е Ш Е Н И Е
г.Волгоград «03» июля 2014 года
Судья Кировского районного суда г. Волгограда – Самсонова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от <ДАТА> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от <ДАТА> года ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО8 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что <ДАТА> года его транспортное средство ВАЗ – 21093 было остановлено сотрудником ДПС в Кировском районе г.Волгограда по ул. Тополевая, д. 7. В отделе ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. На медицинское освидетельствование его отвезли, после того как были составлены протоколы, он в них расписался, после чего уехал. Считает, что сотрудниками полиции был нарушен порядок направления его на медицинское освидетельствование, понятые при составлении протоколов отсутствовали.
Заявитель ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания, однако в его удовлетворении ему было отказано Суд, полагает, что данное ходатайство заявлено с намерением затянуть рассмотрение дела об административном правонарушении и избежать ответственности.
Представитель заявителя – адвокат ФИО12 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Инспектор ДПС взвода 1 роты № 4 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Судья, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения предусмотрена ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, характеризуется невыполнением требования о прохождении медицинского освидетельствования. Данное правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным с момента невыполнения требования от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административном правонарушении протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
В силу ч.6 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от <ДАТА> года ФИО8 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев за то, что <ДАТА> года в 09 часов 10 минут ФИО8 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, на ул. тополевая д. 7 г.Волгограда, управляя транспортным средством ВАЗ – 21093 государственный регистрационный знак № 134 регион с признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), не исполнил законное требование сотрудника полиции в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке, отказался, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ФИО8 был отстранён от управления транспортным средством в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № от <ДАТА> года. Транспортное средство ВАЗ - 21093 государственный номер № 134 регион было задержано и передано ФИО18
Событие административного правонарушения и виновность ФИО8 подтверждается протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства.
Протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства составлены в соответствии с требованиями ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию сотрудников милиции проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 2 «Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов» медицинскому освидетельствованию подлежат лишь те водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Министерством здравоохранения и социального развития РФ, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.
Приложением № 6 к Приказу Минздрава РФ от 14.07.2003 г. № 308 утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, а именно – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Следовательно, сотрудник полиции вправе направить для прохождения освидетельствования водителя, который по его подозрению управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе о направлении на освидетельствование в отношении ФИО8 указано, что сотрудником милиции было установлено наличие такого признака: как запах изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.
Таким образом, судом установлено, что требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось для ФИО8 обязательным, законным и обоснованным.
Доводы жалобы об отсутствии понятых составлении сотрудниками ГИБДД процессуальных документов, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют материалам дела.
При направлении ФИО8 на медицинское освидетельствование присутствовали два понятых ФИО23 и ФИО24., что подтверждается их подписями в протоколах.
Копии протоколов были вручены ФИО8 в присутствии понятых.
При этом, в протоколе об административном правонарушении и других процессуальных документах, каких-либо возражений, либо замечаний относительно того, что понятые не присутствовали, ФИО8 не указал. Сведений о том, что препятствовало ФИО8. произвести такую запись, в жалобе не приводится.
При таких обстоятельствах, судья пришел к выводу о том, что процессуальные действия проводились в присутствии обоих понятых.
Довод заявителя ФИО8 о том, что он был насильно отвезен в отделение полиции, является не состоятельным, поскольку не чем не подтверждается.
При таких обстоятельствах, суд считает вину ФИО8 в совершении правонарушения доказанной, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, управляя транспортным средством, он отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Документов, подтверждающих доводы заявителя, указанных в жалобе, не представлено.
Постановление о привлечении ФИО8 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО8 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вынесено с учетом всех юридически значимых обстоятельств, исследованных полно, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм материального и процессуального законодательства не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от <ДАТА> года о привлечении ФИО8 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО8 - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.
Судья –
