Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 12-102/2013.
№ 12-102/2013.
РЕШЕНИЕ
город Кумертау 13 июня 2013 года
Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Чернин Д.Л.,
рассмотрев материалы административного дела по жалобе Алсынбаева Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...>, которым постановлено:
-АЛСЫНБАЕВА Р.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на <...>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> Алсынбаев Р.Р. подвергнут административному наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортным средством за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, - управление транспортным средством <...> государственный номер <...> в состоянии алкогольного опьянения, имевшее место <...> в 02 часа 15 минут на <...>.
Не согласившись с данным постановлением, Алсынбаев Р.Р. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, тем самым он был лишен конституционного права защищаться и предоставлять доказательства своей невиновности. Он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Алкотестер ему не предоставляли, на медицинское освидетельствование не направляли. В момент составления протокола понятых не было, ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В судебное заседание Алсынбаев Р.Р. не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела. В переданной телефонограмме и представленном заявлении Алсынбаев Р.Р. просил отложить рассмотрение дела в связи с нахождением на работе <...> до <...>.
Суд в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает, что ходатайство Алсынбаева Р.Р. об отложении рассмотрения дела удовлетворению не подлежит, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Алсынбаева Р.Р., поскольку ранее <...> по ходатайству Алсынбаева Р.Р. и в связи с его нахождением на работе по <...> рассмотрение административного дела уже откладывалось. В настоящее время доказательств нахождения Алсынбаева Р.Р. на работе на вахте суду не представлено. Кроме того, Алсынбаев Р.Р. имел возможность делегировать свои полномочия защитнику для представления его интересов в суде.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау РБ Ц. в судебное заседание также не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив доводы жалобы Алсынбаева Р.Р., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Алсынбаева Р.Р. является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Виновность Алсынбаева Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, - управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела, и отражены в постановлении.
Так, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 13) в результате освидетельствования Алсынбаева Р.Р. прибором Алкотектор PRO-100 <...> установлено состояние алкогольного опьянения Алсынбаева Р.Р., приведены показания прибора Алкотектор PRO-100 <...> и составляют 0,625 мг/л. Алсынбаев Р.Р. был согласен с результатами освидетельствования, о чем собственноручно написал и поставил свою подпись. Данные результаты подтверждаются бумажным носителем (л.д. 12), выданным указанным прибором, в котором указано время освидетельствования 02 часа 35 минут <...> имя Алсынбаев Р.Р. и результат – 0,625 мг/л. Освидетельствование было произведено в присутствии двух понятых А. и Б., о чем свидетельствуют их подписи в акте освидетельствования и на бумажном носителе с результатами освидетельствования.
Факт управления Алсынбаевым Р.Р. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <...> от <...> (л.д.10), согласно которому <...> в 02 часа 15 минут Алсынбаев Р.Р. отстранен от управления транспортным средством <...> государственный регистрационный знак <...> ввиду наличия достаточных оснований полагать, что Алсынбаев Р.Р. находится в состоянии опьянения; протоколом о задержании транспортного средства Алсынбаева Р.Р. на основании ст.27.13 КоАП РФ (л.д. 11), объяснениями понятых А. и Б. (л.д. 14), согласно которым <...> на <...> Алсынбаев Р.Р. согласился при них пройти освидетельствование прибором Алкотектор PRO-100 и с результатами показания прибора согласился.
Таким образом, факт управления Алсынбаевым Р.Р. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с достоверностью подтверждаются исследованными доказательствами, добытыми с соблюдением требований КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы Алсынбаева Р.Р. о неуправлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, непредоставлении Алкотестера и ненаправлении на медицинское освидетельствование являются необоснованными.
Доводы жалобы Алсынбаева Р.Р. о нарушении его прав в связи с тем, что дело было рассмотрено в его отсутствие, хотя он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, являются несостоятельными.
В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Согласно имеющейся в материалах дела выписке из журнала телефонограмм <...> (л.д. 24) <...> Алсынбаев Р.Р. был извещен телефонограммой о времени и месте рассмотрения административного дела <...> в 10 часов 00 минут. Однако, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.
При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствии Алсынбаева Р.Р.
Довод жалобы Алсынбаева Р.Р. о том, что в момент составления протокола отсутствовали понятые также необоснован и опровергается исследованными в суде материалами – протоколом об административном правонарушении от <...>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <...>, протоколом о задержании транспортного средства от <...>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <...>, в которых указаны понятые, их фамилии, имена и отчества (А. и Б.), адреса проживания, имеются подписи понятых (л.д. 9,10,11,13), а также объяснениями понятых А. и Б. (л.д. 14) согласно которым <...> на <...> Алсынбаев Р.Р. согласился при них пройти освидетельствование прибором Алкотектор PRO-100 и с результатами показания прибора согласился. Данные объяснения даны понятыми после разъяснения им прав и обязанностей, ответственности по ст. 17. 9 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции, согласуются с другими материалами дела, поэтому у суда нет оснований не доверять указанным показаниям. Поэтому суд пришел к выводу об отсутствии необходимости в допросе понятых в суде.
Таким образом, дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением норм материального и процессуального права, действия Алсынбаева Р.Р. квалифицированы правильно по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной нормы закона.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы Алсынбаева Р.Р. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Алсынбаева Р.Р. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья подпись
Верно. Судья Д.Л.Чернин
