Решение от 11 апреля 2014 года №12-102/14

    Дело № 12-102/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе на постановление о прекращении производства
 
    по делу об административном правонарушении
 
    11 апреля 2014 года г. Рубцовск
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Федорова Ю.Ю., при секретаре Горячевой А.С., рассмотрев жалобу Осинцева Е.А. на постановление командира отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***, составленному инспектором взвода ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» капитаном полиции Г. *** в МО МВД России «Рубцовский» от Осинцева Е.А., поступило заявление с просьбой привлечь к административной ответственности по ст. *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ш. *** года рождения, проживающего: .... Как следует из содержания заявления, *** примерно в 16 час. 40 мин. водитель Ш. управляя автомобилем марки «...» р/знак ***, на *** км автодороги *** «...» в ... совершил столкновение с автомобилем марки «...» р/знак *** под управлением Осинцева Е.А., который двигался во встречном направлении. Данное ДТП было зарегистрировано в КУСП ОП по ... за от *** как ДТП с материальным ущербом. Вместе с тем, Осинцев Е.А. в результате ДТП получил телесные повреждения, находился на стационарном лечении в КГБУЗ «...» с *** по *** с диагнозом: ..., возможно имело место событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По данному факту *** возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с проведением административного расследования.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от ***, вынесенным командиром отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» майором полиции А., производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП в отношении Ш. по ч 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено по п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что в отношении Ш. по одному и тому же факту совершения противоправных действий имеется постановление о назначении административного наказания.
 
    Осинцев Е.А. обжаловал данное постановление в Рубцовский городской суд, указав в обоснование жалобы, что *** он обратился в МО МВД России «Рубцовский» с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ш. который *** примерно в 17 часов, двигаясь по автомобильной трассе ... в западном направлении на автомобиле «...» гос. per. знак *** на *** км трассы, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, что привело к ДТП. Автомобиль под управлением Ш. врезался в автомобиль Осинцева Е.А. ... гос. per. знак ***, на котором Осинцев Е.А. двигался во встречном Ш. направлении. Сообщение о данном ДТП было зарегистрировано под от *** в ОП по ..., а впоследствии передано в ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский», где в отношении Ш. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей. После ДТП каких-либо видимых ушибов у Осинцева Е.А. не было, от удара голова болела, но он решил, что пройдет и не стал обращаться к врачу. Однако в впоследствии Осинцеву Е.А. стало хуже, а *** пришлось вызывать «скорую помощь», так как ему было трудно ходить, сильно кружилась голова. С *** по *** Осинцев Е.А. находился на стационарном лечении в ..., а затем по *** включительно находился на амбулаторном лечении с диагнозом: .... Полагает, что это ... он получил после ДТП, где виновником был признан Ш. На основании этого Осинцев Е.А. просил возбудить в отношении Ш. административное дело по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, провести Осинцеву Е.А. по данному делу СМЭ и привлечь Ш. к административной ответственности. *** в отношении Ш. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведено административное расследование. *** производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП в отношении Ш. было прекращено, так как он уже ранее был наказан за совершение этого ДТП. С данным постановлением о прекращении Осинцев Е.А. не согласен, так как Ш. был наказан за то, что он выехал на полосу встречного движения, наказан по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За причинение Осинцеву Е.А. легкого вреда здоровью, по ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ш. наказан не был, считает, что постановление о прекращении в отношении Ш. административного дела было вынесено необоснованно и
несправедливо. Кроме того, наказание по ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено более суровое, чем по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и получается, что Ш. был наказан по наиболее легкой статье, а от ответственности по более тяжкой статье его освободили. Полагает, что такого быть не должно. Просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от *** по факту ДТП в отношении Ш. отменить.
 
    При рассмотрении жалобы Осинцев Е.А. отсутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.
 
    Представитель Осинцева Е.А. - Давыдов А.А. доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
 
    Ш. при рассмотрении жалобы Осинцева Е.А. отсутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, представил письменные пояснения, в которых указал, что *** на трассе ... он был участником ДТП на своем автомобиле ... (гос.рег.знак ***). Двигался в сторону .... Вечерело и заходящее солнце светило в глаза, слепило. На *** км трасса плавно поворачивает вправо. ДТП произошло на повороте около 17.00, автомобиль ... (гос.рег.знак ***), которым управлял Осинцев Е.А. ехал без включенных ходовых огней, Ш. увидел его в последний момент и не успел вовремя среагировать. Осинцев Е.А также не ушел от столкновения, хотя ширина трассы в этом месте позволяла это сделать. После столкновения, водитель *** Осинцев Е.А. сразу вышел из автомобиля. На нем не было никаких видимых ушибов, царапин, гематом, ссадин. На вопросы Ш. касающиеся его самочувствия, Осинцев Е.А. отвечал, что все в порядке, что он не ударился и не ушибся. Когда приехала машина скорой помощи (по видимому вызванная работниками ГИБДД), Осинцев Е.А. также отказался от помощи медиков, сказав, что чувствует себя нормально. Считает, что доказательств связи между ... в виде ... и ДТП, произошедшим *** не имеется, так как согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от *** «данная травма могла образоваться как в срок, указанный в определении, так и в любой другой срок до обращения в больницу ***». Виновным в телесных повреждениях, полученных Осинцевым Е.А. себя не считает. Пояснил, что за совершенное ДТП уже понес наказание.
 
    Судья, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив письменные доказательства по делу, полагает, что оснований для отмены обжалуемого постановления, вынесенного командиром отдельной роты ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» А. от *** не имеется, в виду нижеследующего.
 
    В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    Согласно примечанию к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
 
    С объективной стороны указанное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. При этом, наступление вредных последствий должно находиться в причинной связи с совершенным водителем нарушением требований Правил дорожного движения.
 
    Из материалов дела следует, что *** примерно в 16 час. 40 мин. водитель Ш. управляя автомобилем марки «...» гос. регистрационный знак ***, на *** км автодороги *** «...» в ... совершил столкновение с автомобилем марки «...» гос. регистрационный знак *** под управлением Осинцева Е.А., который двигался во встречном направлении. Данное ДТП было зарегистрировано в КУСП ОП по ... за от ***.
 
    По факту данного происшествия инспектором взвода ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» П. составлен рапорт от ***, составлена схема места совершения административного правонарушения от ***, от участников ДТП *** отобраны объяснения по данному факту.
 
    Постановлением *** № от *** по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором взвода ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» П. водитель Ш. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере *** рублей. С данным нарушением Ш. согласился, копию указанного постановления получил, о чем имеются росписи указанного лица.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    *** Осинцев Е.А. обратился с заявлением к начальнику МО МВД России «Рубцовский» о возбуждении в отношении Ш. административного дела по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором просил провести в рамках данного дела СМЭ и привлечь Ш. к административной ответственности.
 
    По данному факту *** должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проведено административное расследование в соответствии с требованиями ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе которого определением от *** назначена судебно-медицинская экспертиза по делу об административном правонарушении, производство которой было поручено судебно-медицинским экспертам Рубцовского отделения Алтайского краевого бюро СМЭ.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от *** у Осинцева Е.А., *** обнаружена ... в виде ...ослабление конвергенции, ангиопатией). Данная травма могла образоваться как в срок ***, указанный в определении, так и в любой другой срок до обращения в больницу *** в результате воздействия тупого твердого предмета: как от удара таковым, так и при ударе о таковой. Это повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не выше 3-х недель. Длительность лечения свыше 3-х недель обусловлена врачебной тактикой наблюдения, во внимание эксперта не принята.
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении от ***, вынесенного командиром отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» майором полиции А., следует, что проведенным административным расследованием установлено, что в действиях водителя Ш. усматривается нарушение требований ПДД РФ, повлекшее совершение ДТП и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, и, соответственно, в его действиях формально усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Однако, как следует из материалов дела, за данное нарушение ПДД Российской Федерации постановлением по делу об административном правонарушении *** от ***, вынесенным инспектором взвода ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» П., водитель Ш.. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** руб. Тем самым, в отношении Ш.. по одному и тому же факту совершения противоправных действий имеется постановление о назначении административного наказания. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП в отношении Ш.. прекращено за наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
 
    Из материалов дела усматривается, что по факту столкновения указанных автомашин *** в отношении Ш. *** вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
 
    В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
 
    Таким образом, Ш. в соответствии с требованиями п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть дважды привлечен к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий.
 
    При таких обстоятельствах, судья считает, что имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ш.
 
    В связи с чем, постановление командира отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП в отношении Ш. за наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания отмене не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление командира отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП в отношении Ш. за наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, оставить без изменения, жалобу Осинцева Е.А. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения его копии через Рубцовский городской суд.
 
Судья Ю.Ю. Федорова
 
    Согласовано, судья Федорова Ю.Ю._____________________ 2014
 
    Исполнитель, помощник судьи Жемайтес Г.В.__________________ 2014