Решение от 11 июля 2014 года №12-102/14

                             Дело № 12-102/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    11.07.2014 года <адрес>
 
    Судья Сальского горсуда <адрес> Матяш А.В., рассмотрев жалобу Иванова С.В. на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Сальскому району от ДД.ММ.ГГГГ по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Сальский городской суд поступила жалоба Иванова С.В. на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Сальскому району от ДД.ММ.ГГГГ по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Из указанной жалобы следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут на автодороге <адрес> Иванов С.В., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, не выбрал безопасный боковой интервал до движущегося в попутном направлении автомобиля <данные изъяты> госномер №, под управлением Т.Д.В. и допустил столкновение с ним, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.
 
    По данному факту было вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и Иванову С.В. назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей за нарушение ст. 12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Иванов С.В. не согласен с данным решением в связи с тем, что в соответствии с Правилами дорожного движения РФ п. 11.3 водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону повышением скорости движения или иными действиями.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15минут на автодороге <адрес> Иванов С.В., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, двигался со скоростью примерно 60 км/час, при этом в качестве пассажира перевозил свою знакомую К.Н.А.. Двигавшийся впереди Иванова С.В. легковой автомобиль <данные изъяты> обогнал автомобиль <данные изъяты> госномер №, под управлением Т.Д.В.. Иванов С.В. также, подав сигнал левого поворота, приступил к выполнению обгона, движущегося в попутном с ним направлении, но с гораздо меньшей скоростью автомобиля. Однако водитель автомобиля <данные изъяты> госномер №, Т.Д.В., резко вильнул влево, объезжая выбоину на проезжей части. Иванов С.В. резко принял влево на обочину, но избежать удара не смог. Т.Д.В. допустил удар бампером своего автомобиля в левое крыло автомобиля Иванова С.В. Иванов С.В. остановился и увидел, что левая сторона его автомобиля имеет механические повреждения.
 
    Считает, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением Т.Д.В..
 
    На основании вышеизложенного, просит суд:
 
    Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сальскому району ст. л-нтом полиции Гончар А.А. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
 
    В судебном заседании заявитель и его представитель Кирьянова Л.Д. участвовали, просили суд удовлетворить его жалобу.
 
    Второй участник ДТП Т.Д.В.в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.
 
    Исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут на автодороге <адрес> Иванов С.В., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, не выбрал безопасный боковой интервал до движущегося в попутном направлении автомобиля <данные изъяты> госномер №, под управлением Т.Д.В. и допустил столкновение с ним, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.
 
    По данному факту было вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и Иванову С.В. назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей за нарушение ст. 12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу ч.1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела.
 
    Однако как усматривается из материалов дела данная процедура соблюдена не была.
 
    В частности, постановление по делу об АП вынесено без соответствующей подготовки.
 
    Второй участник ДТП Т.Д.В. не извещался о времени и месте рассмотрения дела об АП.
 
    В самом постановлении № имеются исправления в дате его вынесения.
 
    Более того, данное постановление вынесено инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сальскому району Гончар А.А., который непосредственно выезжал на место ДТП и составлял его схему.
 
    Кроме того, как установлено в судебном заседании вывод о виновности Иванова С.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения должностным лицом ДПС сделан на основании объяснений участников ДТП.
 
    Каких либо мер по установлению иных объективных данных, свидетельствующих о виновности того либо иного участника ДТП, должностными лицами ДПС принято не было.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об АП и вынесении постановления о назначении административного наказания Иванову С.В. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ были существенно нарушены процессуальные нормы, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КРФоАП, суд
 
Решил:
 
    Отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное ИДПС ГИБДД ОМВД по Сальскому району Гончар А.А. в отношении Иванова С.В. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, дело возвратить указанному должностному лицу на новое рассмотрение.
 
    Судья: