Решение от 27 марта 2014 года №12-102/14

    Дело № 12-102/14
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    27 марта 2014 года судья Первореченского районного суда г.Владивостока Крамаренко Ю.П., рассмотрев заявление ФИО8 об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.01.2014 г.,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    17.01.2014 г. дежурным ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку ст.лейтенантом Рябовым А.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вотношении Кононенко Леси Николаевны в связи с отсутствием состава административного правонарушения в её действиях.
 
    С указанным постановлением не согласилась ФИО9 (до брака ФИО10), подала заявление, в котором ссылается на то, что она не является виновником ДТП. Инспектор ДПС ФИО11 при рассмотрении дела в отделе ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Владивостоку (ФИО12), пришел к выводу, что отражается в рапорте и обжалуемом определении, что в ее (ФИО13) действиях усматривается невыполнение требований п. 8.12. Правил дорожного движения РФ. В справке о ДТП от 17.01.2014 г. неправильно дана оценка имевшим место обстоятельствам для дела, вывод должностного лица о том, что в действиях ФИО14 нарушений правил ПДД не выявлено, является противоречащим действующему законодательству.
 
    Просит суд отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.01.2014 г. и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено определение.
 
    Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении определения без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Как видно из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.01.2014 года ФИО15., управляя автомашиной, совершила столкновение. В обжалуемом определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует указание о нарушении ФИО16. какого-либо пункта ПДД РФ, что соответствует нормам действующего законодательства РФ. Указание в определении на столкновение автомобилей является описанием обстоятельств и не содержит выводов о виновности ФИО17. в ДТП, нарушении ПДД РФ,
 
    Вопрос об установлении вины второго участника ДТП не может быть предметом рассмотрения данного дела, поскольку в соответствии с положениями ст. 30.1КоАП РФ может быть обжаловано постановление по делу об административном правонарушении либо в соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.5КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Обжалование иных документов, содержащихся в материалах дела о ДТП, как то рапорт, справка о ДТП, объяснение – КоАП РФ не предусмотрено.
 
    Вопросы о причинении материального ущерба, о правомерности действий каждого из водителей, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями обоих водителей и причиненном материальном ущербе, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства при предъявлении иска о возмещении материального ущерба.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Руководствуясь ст.30.7, ч.6 ст.24.5 КОАП РФ
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.01.2014 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО18 – без удовлетворения
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
 
 
    Председательствующий: