Решение от 18 марта 2014 года №12-102/14

Дело № 12-102/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    18 марта 2013 года город Котлас
 
    Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе
 
    Кричука А. О.,
 
    на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от __.__.__,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от __.__.__ Кричук А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
 
    В жалобе Кричук А.О. просит постановление должностного лица отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Жалобу мотивирует тем, что правонарушения не совершал, переходил проезжую часть дороги на разрешающий мигающий зеленый сигнал светофора, завершал переход на красный сигнал. Утверждает, что выводы должностного лица о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
 
    В судебном заседании Кричук А.О. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
 
    Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Кричука А.О., прихожу к следующим выводам.
 
    Как усматривается из материалов дела, Кричук А.О. __.__.__ около 00 часов 25 минут у .... в городе Котласе Архангельской области, являясь пешеходом, в нарушение пункта 4.4 Правил дорожного движения переходил проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения, на запрещающий красный сигнал светофора.
 
    Согласно пункту 4.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.
 
    В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.
 
    Нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
 
    Допустив переход проезжей части дороги на запрещающий красный сигнал светофора, Кричук А.О. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ.
 
    Утверждение в жалобе о незаконности привлечения Кричука А.О. к административной ответственности противоречит материалам дела.
 
    Вина Кричука А.О. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Кричука А.О. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Кричука А.О., как лице, совершившем административное правонарушение, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Кричуку А.О. вручена, процессуальные права разъяснены.
 
    Несогласие Кричука А.О. с изложенными в протоколе об административном правонарушении сведениями не является основанием для вывода о признании этого процессуального документа недопустимым доказательством.
 
    Имеющийся в материалах дела рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.
 
    Обстоятельства, на основании которых должностное лицо сделало свой вывод, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Кричука А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.
 
    Между тем, назначая Кричуку А.О. наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.29 КоАП РФ, должностное лицо в достаточной степени не учло личность виновного и обстоятельства, влияющие на административную ответственность.
 
    В ходе рассмотрения дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность Кричука А.О., должностным лицом не установлено. Ранее Кричук А.О. к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения не привлекался.
 
    В этой связи у должностного лица отсутствовали правовые основания для назначения Кричуку А.О. максимально строгого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.29 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит изменению на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ со снижением назначенного Кричуку А.О. наказания.
 
    Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
р е ш и л:
 
    постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, в отношении Кричука А. О. изменить.
 
    Снизить Кричуку А. О. назначенное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, до предупреждения.
 
    В остальной части постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, в отношении Кричука А. О. оставить без изменения, а жалобу Кричука А. О. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья А.Л. Баумгертнер