Дата принятия: 09 января 2014г.
Номер документа: 12-102/14
Дело №12-102/14
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
09 января 2014 года
г.Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Дульцева Ю.А.,
рассмотрев жалобу Николаева Н.М на постановление мирового судьи г.Сыктывкара от ** ** **. по делу №... о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Николаев Н.М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи г.Сыктывкара от ** ** **. года по делу №... о привлечении его к административной ответственности в соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа .
В судебном заседании Николаев Н.М. на удовлетворении жалобы настаивал, указывая, что протокол об административном правонарушении не подписывал, в период вынесения оспариваемого постановления находился на лечении, размер штрафа не соответствует уровню его доходов, принимая во внимание то, что он является получателем трудовой пенсии.
Представитель ГИБДД УВД по г.Сыктывкару в судебное заседание не явился.
Заслушав явившуюся сторону, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В соответствии с п. 8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).
Постановлением мирового судьи г.Сыктывкара от ** ** **. Николаев Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде наложения административного штрафа .
Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, Николаев Н.М. обратился в суд с соответствующей жалобой.
Как следует из протокола об административном правонарушении ... от ** ** **., Николаев Н.М. 21.08.2013г. в 09 час. 20 мин., управляя автотранспортным средством ..., г/н ..., на перекрестке ул.... при повороте налево оказался на полосе предназначенной для встречного движения, при наличии разметки 1.1., чем нарушил п.8.6. ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно п.8.6 Правил дорожного движения РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Нормой ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, достоверно подтверждается представленным ГИБДД УВД по г.Сыктывкару видеоматериалом. Как следует из содержания протокола об административном правонарушении № ... от ** ** **., от подписи в протоколе после дачи своих объяснений Николаев Н.М. отказался.
Законом прямо предусмотрен механизм действий должностных лиц органов административной юрисдикции в случае, если привлекаемый к административной ответственности отказался от подписи в протоколе. Согласно п 5 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись, при этом понятые или свидетели, удостоверяющие факт этой записи или отказа лица подписывать протокол, в обязательном порядке не требуются.
Нормой ст.25.1. ч.2 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, рассмотрение административного материала назначалось на 10ч. 25м. 20.09.2013г. и 10ч. 35м. 04.10.2013г., лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении за получением судебных уведомлений в почтовое отделение не явился, при рассмотрении административного материала участия не принял.
Согласно информации ГБУЗ РК ... по состоянию на 04.10.2013г. Николаев Н.М. лечение в МО не получает. В связи с чем, мировым судьей оспариваемое постановление было вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
По дополнительным данным ГБУЗ РК ..., по состоянию на 17ч. 00 м. 04.10.2013г. обращение Николаева Н.М. за медицинской помощью не было зарегистрировано. После рассмотрения административного материала судом, вечером 04.10.2013г. Николаев Н.М. обратился на прием к врачу (часы приема 04.10.2013г. с 16ч. 00 м. до 20ч. 00 м.) По информации лечащего врача, по состоянию здоровья на 04.10.2013г. Николаев Н.М. участвовать в судебном заседании, назначенном на 07.10.2013г. мог.
Согласно пп. 4 п. 1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушений подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При установленных обстоятельствах, довод жалобы Николаева о существенном нарушении его процессуальных прав при рассмотрении мировым судьей вопроса о привлечении его к административной ответственности, нельзя признать убедительным.
Размер дохода лица, привлекаемого к административной ответственности, правового значения в данном случае не имеет, доводы заявителя об этом не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе.
Принимая во внимание доказательства наличия в действиях Николаева Н.М. состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей действиям Николаева Н.М. дана правильная оценка. Постановление о привлечении к административной ответственности обоснованно вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, жалоба Николаева Н.М. удовлетворению не подлежит.
Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.
Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10, ст.30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи г.Сыктывкара от ** ** **. по делу №... о привлечении Николаева Н.М к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Николаева Н.М без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья - Ю.А.Дульцева
