Решение от 04 июля 2014 года №12-102/14

    Дело № 12-102/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Ярославль 4 июля 2014 года
 
    Судья Ярославского районного суда Ярославской области Востриков В.В.,
 
    при секретаре Каныгиной Т.И.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иванова И.В.,
 
    защитника - адвоката Каменщикова С.И., представившего удостоверение № и ордер №
 
    рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе адвоката Каменщикова С.И. в защиту интересов Иванова И.В. на постановление мирового судьи <данные изъяты> от 28 мая 2014 г.,
 
у с т а н о в и л:
 
    30 марта 2014 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, по факту нарушения Ивановым И.В. п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
    Постановлением мирового <данные изъяты> от 28 мая 2014 г. Иванов И.В. признан виновным в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно в том, что 30 марта 2014 года в 03 часа 30 минут в <адрес> управлял АВТОМОБИЛЬ1 государственный регистрационный знак ... в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, адвокат Каменщиков С.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить.
 
    Автор жалобы указывает, что Иванов с результатами освидетельствования на месте был не согласен. Однако сотрудники ГИБДД не предложили ему проехать в наркологическую больницу для прохождения медицинского освидетельствования.
 
    В судебном заседании Иванов И.В. и адвокат Каменщиков С.И. доводы жалобы по изложенным в ней основаниям поддержали, дополнительных доводов и пояснений не привели.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав Иванова И.В., адвоката Каменщикова С.И., изучив материалы дела, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Нельзя согласиться с доводами жалобы защитника о том, что Иванов не был согласен с результатами освидетельствования.
 
    Процедура освидетельствования проведена в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства от 26 июня 2008 г. № 475.
 
    Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством видно, что указанные действия производились в присутствии понятых, которые своими подписями удостоверили совершаемые в их присутствии процессуальные действия, каких-либо замечаний от понятых и Иванова не поступило. Иванов был согласен с результатами освидетельствования, о чем сделал собственноручную запись, удостоверив подписью.
 
    Оснований для направления Иванова И.В. на медицинское освидетельствование в лечебное учреждение у сотрудников ГИБДД не имелось.
 
    Позицию Иванова И.В.? не признавшего свою в вину в судебном заседании, следует расценивать как избранный им способ реализации своего права на защиту, которая опровергается исследованными в суде доказательствами.
 
    При рассмотрении дела мировой судья установил все существенные для разрешения дела обстоятельства, выводы суда обоснованны, соответствуют собранным по делу доказательствам.
 
    Постановление мирового судьи в отношении Иванова И.В. соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ, юридическая оценка по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ является правильной.
 
    Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено судьёй в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.
 
    Оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении Иванова И.В. и удовлетворения жалобы адвоката на указанное постановление не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    Оставить постановление <данные изъяты> от 28 мая 2014 года в отношении Иванова И. В. без изменения, а жалобу адвоката Каменщикова С.И. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья В.В. Востриков