Решение от 31 мая 2013 года №12-102/13

К делу № 12-102/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    30 апреля 2013 года гор. Сочи
 
    Судья Адлерского районного суда Краснодарского края Федоров Е.Г., при секретаре Коваленко Е.А.., рассмотрев жалобу Горизонтова Ю.К. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (гор. Краснодар) ГУ МВД по Краснодарскому краю ст.л-т полиции Дашко С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ о назначении административного наказания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (гор. Краснодар) ГУ МВД по Краснодарскому краю ст.л-т полиции Дашко С.В. 25 октября 2012 года Горизонтов Ю.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
 
    Горизонтов Ю.К. обратился в суд с жалобой, в которой он просит признать вынесенное постановление не законным и необоснованным, отменить его и прекратить производство по делу. При этом указал, что по имеющейся фотографии невозможно идентифицировать автомобиль, невозможно установить регистрационный номер автомобиля.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Горизонтов Ю.К. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, причины неявки суду не известны.
 
    Представитель ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (гор. Краснодар) ГУ МВД по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, согласно которого просят суд рассмотреть дело в их отсутствие. Считают, что основания для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении и выслушав доводы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно и подлежит оставлению без изменения.
 
    В соответствии со ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Из постановления по об административном правонарушении № № от 25 октября 2012 года следует, что 14 октября 2012 года в 16 часов 19 минут 26 секунд по адресу: гор.Сочи Мацестинский тоннель, км. 0+375 слева (южный портал) водитель транспортного средства Фольксваген Tiguan г/н № 23 собственником (владельцем) которого является Горизонтов Ю.К., допущено нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на 24 км./ч, двигался со скоростью 104 км./ч при ограничении 80 км/ч., ответственность за данный вид нарушения предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
 
    Указанным постановлением Горизонтов Ю.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео съемки – КРИС-С, идентификационный N SK0516, со сроком поверки до 3 августа 2013 года.
 
    Действия Горизонтова Ю.К. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о привлечении Горизонтова Ю.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Горизонтову Ю.К. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -
 
    Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
 
    Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ : к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Согласно ст. 1.5 ч.3 КоАП РФ :. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Однако в примечании и к ст. 1.5 ч.3 КоАП РФ указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Из представленных в судебном заседании материалов следует, что собственником автомобиля Фольксваген Tiguan г/н № является Горизонтов Ю.К.
 
    Каких-либо данных о том, что указанная автомашина 14 октября 2012 года в момент фиксации работающим в автоматическом режиме, специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, находилось во владении или пользовании другого лица, либо выбыло из владения собственника автомобиля в результате противоправных действий других лиц не установлено.
 
    В обосновании выводов о его виновности в совершении правонарушения должностное лицо – инспектор сослался фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Скорость движения автомобиля была установлена и подтверждена. Опровержений этому в судебном заседании не получено. Оснований не доверять имеющимся доказательствам у суда нет.
 
    Довод о том, что по имеющемуся изображению невозможно установить регистрационный номер автомобиля, суд находит несостоятельным. Указанный довод опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, выше приведенными. Оснований не доверять которым, у суда нет.
 
    Исходя из выше изложенного суд считает, что постановление о назначении административного наказания Горизонтову Ю.К. было вынесено с учетом имеющихся доказательств, исходя из конкретных обстоятельств правонарушения и личности правонарушителя. Постановление составлено в соответствии с процессуальным законом, и оснований для отмены постановления, а следовательно для удовлетворения жалобы нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Горизонтова Ю.К. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (гор. Краснодар) ГУ МВД по Краснодарскому краю ст.л-т полиции Дашко С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ о назначении административного наказания – оставить без удовлетворения.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (гор. Краснодар) ГУ МВД по Краснодарскому краю ст.л-т полиции Дашко С.В. в отношении Горизонтова Ю.К. от 25 октября 2012 года – оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ.
 
    Судья Федоров Е.Г.