Дата принятия: 15 апреля 2013г.
Номер документа: 12-102/13
№ 12-102/13
РЕШЕНИЕ
<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)
Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Черных А.А.,
с участием:
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Шушпанова П. И.,
защитника Шушпанова П.И. по доверенности Масленникова С.Л.,
рассмотрев жалобу Шушпанова П. И., на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чевычаловой Н.Г. от (ДД.ММ.ГГГГ), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шушпанова П. И., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чевычаловой Н.Г. от (ДД.ММ.ГГГГ), Шушпанов П.И. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Как усматривается из обжалуемого постановления и материалов дела, Шушпанов П.И. привлечен к ответственности за то, что (ДД.ММ.ГГГГ), в 23 часа 30 минут, по адресу: <адрес>, управлял автомобилем (Марка1), г/н (№), с признаками алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД, но не исполнил законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Не согласившись с принятым постановлением, Шушпанов П.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Чевычаловой Н.Г. от (ДД.ММ.ГГГГ), а производство по делу прекратить.
Решением судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), вышеуказанное постановление мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ), оставлено без изменения.
Постановлением заместителя председателя Воронежского областного суда (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ), решение судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), в отношении Шушпанова П.И. отменено, дело направлено в Коминтерновский районный суд <адрес>, для нового рассмотрения жалобы Шушпанова П.И. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ).
В своих жалобе от (ДД.ММ.ГГГГ), и в дополнении к жалобе от (ДД.ММ.ГГГГ), Шушпанов П.И., просит постановление мирового судьи отменить и прекратить дело об административном правонарушении, ввиду отсутствия состава административного правонарушения на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мотивируя их тем, что был нарушен установленный порядок направления на медицинское освидетельствование, так как законных оснований у сотрудников ГИБДД для его направления на медицинское освидетельствование не имелось. Кроме того, у сотрудников ГИБДД не имелось алкотектора. В протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование указано время направления 23 часа 57 минут (л.д. 5), тогда как протокол об административном правонарушении составлен раньше, а именно в 23 часа 50 минут (л.д. 4). Считают это существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления. Также указал, что мировой судья необоснованно критически отнесся к показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей.
В судебном заседании Шушпанов П.И. доводы жалобы и дополнения к ней поддержал, пояснил, что он оспаривает свою вину в совершении правонарушения, а также достоверность сведений, содержащихся в составленных по делу на досудебной стадии процессуальных документах. Утверждал, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, понятые на месте остановки автомобиля, которым он управлял не присутствовали, что подтвердили допрошенные у мирового судьи, свидетели (ФИО1) и (ФИО2)
Защитник Шушпанова П.И. по доверенности Масленников С.Л., поддержал доводы Шушпанова П.И. жалобы и дополнения к ней, просил отменить постановление мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ) года, и прекратить в отношении Шушпанова П.И. административное преследование, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Судья, выслушав доводы Шушпанова П.И., его защитника Масленникова С.Л., и исследовав представленные материалы, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чевычаловой Н.Г. от (ДД.ММ.ГГГГ), подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке подготовки дела к рассмотрению судья, орган, должностное лицо должны установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
В соответствии со ст. 29.4 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления при подготовке к рассмотрению дела обстоятельств, свидетельствующих о неправильном составлении протокола об административном правонарушении и (или) оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
Как усматривается из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ) в 23 часа 50 минут, инспектором ДПС о (Госорган1) (ФИО3) в отношении Шушпанова П.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26. ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (№), согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ), в 23 часа 30 минут, по адресу: с. Н-Колыбелка, <адрес>, управляя автомобилем (Марка1), г/н (№), Шушпанов П.И. совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ – управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, на законные требования сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ответил отказом.
Согласно требованиям ст. 28.2 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим и физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых он составлен.
Однако, в нарушение этого требования, протокол об административном правонарушении № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), в отношении Шушпанова П.И., составленный инспектором ДПС о (Госорган1) (ФИО3), должностным лицом не подписан, что является существенным нарушением процессуального требования.
Также, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), усматривается, что он содержит исправления в части указания времени направления для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с «08 час. 45 мин.» на «23 час. 57 мин.». Более того, при рассмотрении дела об административном правонарушении сам Шушпанов П.И., не признавая вину в совершении вмененного ему административного правонарушения, также ссылался на то, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагалось и от его прохождения он не отказывался, при составлении протоколов он не присутствовал и на подпись никакие протоколы ему не представлялись, объяснения, имеющиеся в материалах дела, он не писал, но его доводы мировым судьей проверены не были и не получили правовой оценки.
Мировой судья не принял всех мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела. При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Чевычаловой Н.Г. от (ДД.ММ.ГГГГ), нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду истечения срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судебного участка <адрес> Чевычаловой Н.Г. от (ДД.ММ.ГГГГ), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шушпанова П. И. – отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения Шушпанова П. И. к административной ответственности.
Судья А.А.Черных
